房屋租赁合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第2039号

南勤公司与辰骐公司签订的《商业场地租赁合同》及南勤公司与辰骐公司、雅桥公司签订的《变更协议》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行。现雅桥公司拖欠租金，南勤公司行使合同解除权，雅桥公司也同意解除合同，予以确认。辰骐公司、雅桥公司称南勤公司未按约交付全部场地，但没有提供相应证据予以证明，根据《西藏南路XXX号地上一、二层现场交接》显示，南勤公司己按约交付了全部场地。南勤公司依据合同第三十五条要求辰骐公司、雅桥公司支付违约金68，400元，但没有提供损失发生的依据，故不予支持。对南勤公司的其他诉讼请求依据合同约定应由雅桥公司承担，辰骐公司承担连带责任。据此，原审法院判决：一、确认上海南勤实业发展有限公司与上海雅桥商贸发展有限公司关于本市西藏南路XXX号东半侧的一、二楼场地的《商业场地租赁合同》于2013年8月20日解除。二、上海雅桥商贸发展有限公司应在判决生效后十五日内向上海南勤实业发展有限公司支付2013年7月15日至8月20日的租金228，000元。三、上海雅桥商贸发展有限公司应在判决生效后十五日内按每月380，000元的标准向上海南勤实业发展有限公司支付2013年8月21日

南勤公司与辰骐公司签订的《商业场地租赁合同》及南勤公司与辰骐公司、雅桥公司签订的《变更协议》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行。现雅桥公司拖欠租金，南勤公司行使合同解除权，雅桥公司也同意解除合同，予以确认。辰骐公司、雅桥公司称南勤公司未按约交付全部场地，但没有提供相应证据予以证明，根据《西藏南路XXX号地上一、二层现场交接》显示，南勤公司己按约交付了全部场地。南勤公司依据合同第三十五条要求辰骐公司、雅桥公司支付违约金68，400元，但没有提供损失发生的依据，故不予支持。对南勤公司的其他诉讼请求依据合同约定应由雅桥公司承担，辰骐公司承担连带责任。据此，原审法院判决：一、确认上海南勤

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2039号上诉人（原审被告）上海雅桥商贸发展有限公司。法定代表人谢能胜。委托代理人高漫雪，上海众律律师事务所律师。委托代理人李佳佳，上海众律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海南勤实业发展有限公司。法定代表人孙飞。委托代理人贡佳伟。委托代理人张健。原审被告上海辰骐贸易有限公司。法定代表人谢能胜。上诉人上海雅桥商贸发展有限……