房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）皖17民终72号

原告与池阳办事处签订的《池州市房屋拆迁补偿安置协议书》是双方当事人的真实意思表示，池阳办事处应当及时向原告安置经营用房，但池阳办事处逾期未向原告安置经营用房，已经构成违约，依法应承担违约责任。在池阳办事处未能提供安置房的情况下，原告要求池阳办事处赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以支持。由于《池州市房屋拆迁补偿安置协议书》确定给原告的安置房位置不确定，本院已告知被告，要求被告在限期内提供符合要求的安置房及购房合同，否则将比照原告提供的与《池州市房屋拆迁补偿安置协议书》约定面积类似的经营用房即徐昌胜的《商品房买卖合同》上确定的价格计算原告的安置房经济损失，被告未能在限期内提供符合要求的经营用房及购房合同，对原告的安置房经济损失本院参照徐昌胜的《商品房买卖合同》价格计算，对于超过18个月安置的经济损失，按《池州市房屋拆迁补偿安置协议书》的约定从2013年12月1日起开始计算至原告起诉的2016年3月31日止，共计28月。池阳办事处辩称应由红光公司承担安置结算义务，但原告是与池阳办事处签订的合同，不是与红光公司签订的合同，而合同具有相对性，对池阳办事处的辩解，本院不予采纳。综上所述，对原告的

原告与池阳办事处签订的《池州市房屋拆迁补偿安置协议书》是双方当事人的真实意思表示，池阳办事处应当及时向原告安置经营用房，但池阳办事处逾期未向原告安置经营用房，已经构成违约，依法应承担违约责任。在池阳办事处未能提供安置房的情况下，原告要求池阳办事处赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以支持。由于《池州市房屋拆迁补偿安置协议书》确定给原告的安置房位置不确定，本院已告知被告，要求被告在限期内提供符合要求的安置房及购房合同，否则将比照原告提供的与《池州市房屋拆迁补偿安置协议书》约定面积类似的经营用房即徐昌胜的《商品房买卖合同》上确定的价格计算原告的安置房经济损失，被告未能在限期内提供符合要求的经营用房及

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖17民终72号上诉人（原审被告）：池州市贵池区人民政府池阳街道办事处，住所地安徽省池州市贵池区翠微西路278号。法定代表人：李应启，该办事处主任。委托诉讼代理人：何坤，安徽天贵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏磊，男，1970年5月22日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被上诉人（原审原告）：苏晶，女，1972年12月1日生，汉族，住北京……