装饰装修合同纠纷 （2017）粤1972民初11971号
裁判要旨
本案为装饰装修合同纠纷。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”本案中，被告并不具备相应的装修施工资质，故原、被告之间签订的《东莞市大和装饰工程公司工程合同》应认定为无效合同。 案涉装饰装修工程合同无效后，依法应产生双方当事人相互返还财产的后果，但因为案涉工程已经完成，已不能返还，故应参照工程的实际价格计算被告应得的工程款。 现时双方当事人的争议为：1.被告完成的装修工程价款应如何计算；2.原告所称的被告装修存在质量问题及要求的重做经济损失能否支持。 对于争议焦点1，根据原告的申请，本院委托金厦公司对案涉装修工程进行鉴定，金厦公司出具的工程造价鉴定编制报告书显示，1.根据工程报价单，双方无争议部分造价为32025.57元，争议是否由被告施工部分造价为46301.51元；2.工程报价单天花乳胶漆工程，按原告主张的工艺计算为4912.14元，
摘要
梁文英与覃荣章装饰装修合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初11971号原告：梁文英，女。 委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽桐，广东覃秀芳律师事务所律师。 被告:覃荣章，男。 委托诉讼代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高延昌，广东尚宽律师事务所实习律师。 原告梁文英诉被告覃荣章装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月16日……