商品房预售合同纠纷 （2016）晋08民终514号

本案中，上诉人佳兆公司作为出卖人将尚未建成的房屋销售给买受人即被上诉人王彩霞，根据被上诉人王彩霞主张的法律关系的性质，本案案由应确定为商品房预售合同纠纷。关于涉案合同的效力问题。上诉人佳兆公司与被上诉人王彩霞双方之间订立《商品房认筹合同》，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且上诉人佳兆公司已经按照约定收受了被上诉人王彩霞交付的购房款，故该《商品房认筹合同》应当认定为商品房买卖合同。本案在审理中，上诉人佳兆公司未能提交涉案房屋的商品房预售许可证明，根据相关法律规定，其与被上诉人王彩霞订立的商品房买卖合同应认定为无效合同。一审法院认定涉案合同有效并予以解除，显属错误，本院依法予以纠正。关于被上诉人王彩霞已付购房款多少的问题。经查，上诉人佳兆公司于2011年3月12日、4月1日、6月3日、12月17日出具19#-2-102号房屋交款收据四份，该四份收据原件现均由被上诉人王彩霞持有。2014年4月7日，被上诉人王彩霞与上诉人佳兆公司订立舜德佳园Ａ区15幢2单元101号房《商品房认筹合同》（合同编号JZ－2014－0650）一份。虽然被上诉人王彩霞提供的部分收据

本案中，上诉人佳兆公司作为出卖人将尚未建成的房屋销售给买受人即被上诉人王彩霞，根据被上诉人王彩霞主张的法律关系的性质，本案案由应确定为商品房预售合同纠纷。关于涉案合同的效力问题。上诉人佳兆公司与被上诉人王彩霞双方之间订立《商品房认筹合同》，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且上诉人佳兆公司已经按照约定收受了被上诉人王彩霞交付的购房款，故该《商品房认筹合同》应当认定为商品房买卖合同。本案在审理中，上诉人佳兆公司未能提交涉案房屋的商品房预售许可证明，根据相关法律规定，其与被上诉人王彩霞订立的商品房买卖合同应认定为无效合同。一审法院认定涉案合同有效并予以解除，显属错

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终514号上诉人（原审被告）：运城佳兆房地产开发有限公司。住所地，运城市盐湖区。法定代表人：黄相明，该公司董事长。委托代理人：扆有志，男，1980年2月29日出生，汉族。该公司员工。被上诉人（原审原告）：王彩霞，女，1968年8月6日出生，汉族。委托代理人：廉丰收，男，1966年2月21日出生，汉族。系王彩霞之夫。上诉人运城佳兆房地产开……