房屋租赁合同纠纷 （2016）最高法民申1449号

针对蒋宗明的再审申请理由，本案审查重点是原审判决认定得意家具公司不存在违约行为是否具有充分事实和法律依据。根据原审查明，本案是得意家具公司作为出租人，将自己所有的房屋分别出租给蒋宗明和永淳标牌公司等人，因永淳标牌公司所承租的房屋起火殃及蒋宗明所租房屋中的物品被烧毁从而产生损失赔偿的纠纷，由于蒋宗明与得意家具公司订有房屋租赁合同，因此这一纠纷涉及侵权损害赔偿和房屋租赁合同违约两种法律关系，蒋宗明就损失赔偿问题可选择其中一种法律关系提起诉请。蒋宗明在一、二审法院审理时明确表示其系依据与得意家具公司之间的合同关系提起房屋租赁合同纠纷，故本案属合同违约损失赔偿之诉。根据原审查明的事实，得意家具公司具有本案出租房屋的所有权，并且已经按照本案《房屋租赁合同》约定将该房屋交给承租人蒋宗明，蒋宗明也依据合同约定使用了该房屋并支付了租金，本案中也没有证据证明在《房屋租赁合同》履行过程中得意家具公司对蒋宗明占用使用该房屋造成障碍，因此原审判决认定得意家具公司在《房屋租赁合同》履行过程中不存在违约，事实依据充分，并无不当。蒋宗明主张得意家具公司在将本案房屋租赁给蒋宗明后，又将搭建的二层房屋和彩钢顶棚的3号厂

针对蒋宗明的再审申请理由，本案审查重点是原审判决认定得意家具公司不存在违约行为是否具有充分事实和法律依据。根据原审查明，本案是得意家具公司作为出租人，将自己所有的房屋分别出租给蒋宗明和永淳标牌公司等人，因永淳标牌公司所承租的房屋起火殃及蒋宗明所租房屋中的物品被烧毁从而产生损失赔偿的纠纷，由于蒋宗明与得意家具公司订有房屋租赁合同，因此这一纠纷涉及侵权损害赔偿和房屋租赁合同违约两种法律关系，蒋宗明就损失赔偿问题可选择其中一种法律关系提起诉请。蒋宗明在一、二审法院审理时明确表示其系依据与得意家具公司之间的合同关系提起房屋租赁合同纠纷，故本案属合同违约损失赔偿之诉。根据原审查明的事实，得意家具公司具有

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋宗明，男，汉族，1966年12月16日出生，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆得意现代家具有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区红狮西路*号附*号。法定代表人：张晓霞，董事长。委托诉讼代理人：胡政武，重庆大工律师事务所律师。再审申请人蒋宗明因与被申请人重庆得意现……