房屋租赁合同纠纷 （2016）沪02民申74号

郑丽华与博平置业（上海）有限公司建立租赁关系，租赁博平置业（上海）有限公司所有的房屋，双方应当按照合同履约；如果当事人要求解除合同，也应当通过与对方协商或以诉讼、仲裁等方式解决。现郑丽华称其与博平置业（上海）有限公司解除了租赁合同，但其未提供证据证实自己的主张，即使按照其所称，其也只是将租赁房屋腾空的情况告知了中介，而根据合同相对性原则，既然郑丽华与博平置业（上海）有限公司签订了租赁合同，其提前解除合同也应向博平置业（上海）有限公司提出。故郑丽华认为其已提前结束合同的主张不能成立。一审在送达上亦无违法之处，本院对郑丽华的再审申请不予支持。综上，郑丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑丽华的再审申请。审　判　长　　韩　峰审　判　员　　高中伟代理审判员　　周　晶二〇一六年三月二十九日书　记　员　　潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基

郑丽华与博平置业（上海）有限公司建立租赁关系，租赁博平置业（上海）有限公司所有的房屋，双方应当按照合同履约；如果当事人要求解除合同，也应当通过与对方协商或以诉讼、仲裁等方式解决。现郑丽华称其与博平置业（上海）有限公司解除了租赁合同，但其未提供证据证实自己的主张，即使按照其所称，其也只是将租赁房屋腾空的情况告知了中介，而根据合同相对性原则，既然郑丽华与博平置业（上海）有限公司签订了租赁合同，其提前解除合同也应向博平置业（上海）有限公司提出。故郑丽华认为其已提前结束合同的主张不能成立。一审在送达上亦无违法之处，本院对郑丽华的再审申请不予支持。综上，郑丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民申74号再审申请人（一审被告）郑丽华，女，汉族，1958年11月4日出生，住上海市静安区。委托代理人徐翔，浙江赞程律师事务所律师。被申请人（一审原告）博平置业（上海）有限公司，住所地上海市。法定代表人林启康，董事长。委托代理人傅光炎，上海市振兴律师事务所律师。再审申请人郑丽华因与被申请人博平置业（上海）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上……