产品责任纠纷 （2021）黔04民终725号

上诉人提交的案涉车辆鉴定意见书，只是对制动系的鉴定，不能证明该车存在产品质量问题。但上诉人认为，制动系是车辆的核心要件之一，制动系安全技术状况不合格，车辆的质量当然不合格。同时，上诉人提交的平塘县华元交通事故机动车综合性能检测所的鉴定意见书明确该车的制动系不合格。上诉人之子陈贵龙使用该车仅4天即出现“摩擦片A片超出极限磨损”的情况，说明该车的核心部件制动系存在严重质量问题。故一审法院认为上诉人不能证明该车存在产品质量问题是认定事实错误。2、交警部门出具的事故认定书属于具体的行政行为，本案是侵权纠纷，该认定书与本案毫无关系，不属于统一法律关系，一审法院作为援引从而驳回上诉人的诉请明显不当。3、上诉人在一审中提交的（2019）黔0423民初865号民事判决，该判决认为案涉车辆存在质量问题并支持原告的诉请，该判决虽未生效，但可以充分说明法官对于上诉人提交的检测报告及相关证据是认可的。退一步说，被上诉人处于强势地位，应由其证明车辆不存在质量问题。另外，前案在安顺中院调解，但调解主要出于紧急情况的考虑，被上诉人同意调解是担心二审判决败诉后影响其后续车辆生产销售的生意和声誉，充分说明了上诉人主张的

上诉人提交的案涉车辆鉴定意见书，只是对制动系的鉴定，不能证明该车存在产品质量问题。但上诉人认为，制动系是车辆的核心要件之一，制动系安全技术状况不合格，车辆的质量当然不合格。同时，上诉人提交的平塘县华元交通事故机动车综合性能检测所的鉴定意见书明确该车的制动系不合格。上诉人之子陈贵龙使用该车仅4天即出现“摩擦片A片超出极限磨损”的情况，说明该车的核心部件制动系存在严重质量问题。故一审法院认为上诉人不能证明该车存在产品质量问题是认定事实错误。2、交警部门出具的事故认定书属于具体的行政行为，本案是侵权纠纷，该认定书与本案毫无关系，不属于统一法律关系，一审法院作为援引从而驳回上诉人的诉请明显不当。3、上

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终725号上诉人（原审原告）：陈友富，男，1959年3月24日生，黎族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：贵州顺利宏汽车销售有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县白岩镇安普城市大道中段（福达汽车城内）。统一社会信用代码：915204900856895712。法定代表人：夏康，系公司总经理。被……