建设工程合同纠纷 （2015）鄂汉江中民二终字第00046号

根据各方当事人诉辩主张及理由，本案二审的争议焦点为：原审是否违反法定程序，劳务分包合同是否有效，工程价款如何结算以及良信建安公司如何承担责任问题。关于原审是否违反法定程序问题。根据查明的事实，原审依法送达相关诉讼文书，通知何建顺应诉，给予何建顺举证期限等，并在此基础上依法对本案公开开庭进行了审理。原审法院的一系列行为能够保障何建顺行使诉讼权利，何建顺对此亦无异议，良信建安公司关于原审诉讼程序不规范的主张因缺乏事实和法律依据而不能成立。关于劳务分包合同的效力问题。从本案的事实来看，何建顺不是良信建安公司的员工，良信建安公司允许何建顺使用良信建安公司的资质证书等，以良信建安公司的名义承揽工程，良信建安公司与何建顺之间成立挂靠经营关系。《中华人民共和国建筑法》第二十六条明确规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程，可见，良信建安公司允许何建顺挂靠经营的行为违反了建筑行业特许经营的规定，且违反的是法律强制性规定，应认定为无效行为。何建顺以良信建安公司名义承揽工程后，以湖北良信建筑安装工程有限公司景苑花园项目部名义与姜轰签订《景苑

根据各方当事人诉辩主张及理由，本案二审的争议焦点为：原审是否违反法定程序，劳务分包合同是否有效，工程价款如何结算以及良信建安公司如何承担责任问题。关于原审是否违反法定程序问题。根据查明的事实，原审依法送达相关诉讼文书，通知何建顺应诉，给予何建顺举证期限等，并在此基础上依法对本案公开开庭进行了审理。原审法院的一系列行为能够保障何建顺行使诉讼权利，何建顺对此亦无异议，良信建安公司关于原审诉讼程序不规范的主张因缺乏事实和法律依据而不能成立。关于劳务分包合同的效力问题。从本案的事实来看，何建顺不是良信建安公司的员工，良信建安公司允许何建顺使用良信建安公司的资质证书等，以良信建安公司的名义承揽工程，良信

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉江中民二终字第00046号上诉人（原审被告）湖北良信建筑安装有限公司。住所地：鄂州市沙窝神塘街。法定代表人龚余粮，该公司经理。委托代理人龚德玖。委托代理人王庆，湖北思普润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姜轰。委托代理人昌利云，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。原审被告何建顺。上诉人湖北良信建筑安装有限公司（以下简称良信建安公司）因与被上……