租赁合同纠纷 （2018）苏01民终814号
裁判要旨
本案的争议焦点，有三个：一是原告南京市老山林场、南京市老山林场东山分场是否有权要求被告徐跃进返还涉案里黑路围墙内土地、房屋、附属设施以及围墙外的场地。二是被告徐跃进是否是本案的适格主体。三是出租人两原告是否有权要求承租人被告徐跃进对围墙内土地恢复原状。1、租赁合同终止，原告南京市老山林场、南京市老山林场东山分场有权依据租赁合同法律关系诉请被告徐跃进返还里黑路旁围墙范围内的土地、房屋、附属设施及围墙外的堆放场地。按照合同约定，现租赁期内遇国家政策变动，禁止开采，原被告双方应遵照执行国家政策，终止合同。原告南京市老山林场、南京市老山林场东山分场对包括里黑路周边范围、老塘口矿体在内的林地享有林地使用权。虽然租赁合同中对使用里黑路旁围墙范围内的土地、房屋、附属设施及围墙外的堆放场地未有约定，但涉案房屋、土地和场地，是在履行租赁合同期间，为了实现开矿的合同目的，由两原告提供，为被告占用，为履行租赁合同的一部分。出租人原告南京市老山林场、南京市老山林场东山分场是基于有利于承租人安排工人居住、堆放设备，从而便于履行租赁合同、实现开矿的目的，才提供这些房屋、土地以及场地给承租人徐跃进使用的。依据《租赁
摘要
南京市老山林场与南京市老山林场东山分场、徐跃进租赁合同纠纷二审民事裁定书 租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终814号上诉人（原审原告）：南京市老山林场，住所地在南京市浦口区岔路口。法定代表人:葛梅，该林场场长。上诉人（原审原告）：南京市老山林场东山分场，住所地在南京市浦口区老山林场大捻村。法定代表人：徐一峰，该东山分场主任。上述两上诉人共同委托诉讼代理人:唐杰，江苏宁瑞律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人:魏文浩，江苏宁瑞律师事务……