房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2013）亳民一终字第00650号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙长青向法庭所主张的“花戏楼办事处与周仁英签订的《亳州市谯城区城区段涡河治理沿岸房屋拆迂安置补偿协议书》属周仁英采取欺骗手段与花戏楼办事处签订的安置补偿协议，损害了原告的合法权益，应该认定为无效协议”请求，因未能提供出充足的证据证明该协议存在法定的无效情形，原告提出的“请求法院依法宣判花戏楼办事处与周仁英签订的“《亳州市谯城区城区段涡河治理沿岸房屋拆迁安置补偿协议书》为无效协议”的请求，缺乏事实依据，对孙长青诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孙长青的诉讼请求。案件受理费80元，由原告孙长青负担。宣判后，孙长青不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。本案争议标的房产为同一处房产。1、上述人有足够的相关证据证明拆迁补偿协议中所述房产就是原告的房产。2、三方当事

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙长青向法庭所主张的“花戏楼办事处与周仁英签订的《亳州市谯城区城区段涡河治理沿岸房屋拆迂安置补偿协议书》属周仁英采取欺骗手段与花戏楼办事处签订的安置补偿协议，损害了原告的合法权益，应该认定为无效协议”请求，因未能提供出充足的证据证明该协议存在法定的无效情形，原告提出的“请求法院依法宣判花戏楼办事处与周仁英签订的“《亳州市谯城区城区段涡河治理沿岸房屋拆迁安置补偿协议书》为无效协议”的请求，缺乏事实依据，对孙长青诉讼

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00650号上诉人（原审原告）：孙长青，男，1951年9月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：马雷，安徽王善利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周仁英，女，1952年10月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托代理人：孙芳，女，1974年7月3日出生，汉族，住址同上（系孙长青、周仁英之女）。委托代理人：王善良，安徽王岩律……