产品责任纠纷 （2016）云01民终2859号

国家质检总局是全国缺陷汽车产品召回的监督管理部门，负责对召回实施情况进行监督，并组织与生产者无利害关系的专家对生产者消除缺陷的效果进行评估。本案中，根据国家质检总局发布的《新速腾汽车耦合杆式后轴纵臂断裂问题缺陷调查结果》，可认定原告购买的装配耦合杆式后轴的新速腾汽车存在纵臂断裂导致的安全隐患，构成缺陷。对此缺陷，被告大众公司已向包括原告在内的车主寄发《缺陷汽车产品召回通知书》，并告知具体的召回措施。针对召回措施的有效性，国家质检总局在涉案车辆的调查过程中已进行评估，并对被告大众公司作出提高召回率的要求。现原告对召回措施持有异议，但其举证并未能证实上述召回措施不足以消除缺陷车辆的安全风险，故一审认为原告要求被告更换后悬架的主张缺乏足够的事实依据，一审不予支持。据此，一审根据《中华人民共和囯产品质量法》第二十六条、第四十条，《缺陷汽车产品召回管理条例》第四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告何彬的全部诉讼请求。”宣判后，上诉人何彬不服上述判决，向本院提起上诉请求：撤销原判，改判被上诉人为上诉人的车辆

国家质检总局是全国缺陷汽车产品召回的监督管理部门，负责对召回实施情况进行监督，并组织与生产者无利害关系的专家对生产者消除缺陷的效果进行评估。本案中，根据国家质检总局发布的《新速腾汽车耦合杆式后轴纵臂断裂问题缺陷调查结果》，可认定原告购买的装配耦合杆式后轴的新速腾汽车存在纵臂断裂导致的安全隐患，构成缺陷。对此缺陷，被告大众公司已向包括原告在内的车主寄发《缺陷汽车产品召回通知书》，并告知具体的召回措施。针对召回措施的有效性，国家质检总局在涉案车辆的调查过程中已进行评估，并对被告大众公司作出提高召回率的要求。现原告对召回措施持有异议，但其举证并未能证实上述召回措施不足以消除缺陷车辆的安全风险，故一审

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终2859号上诉人（原审原告）：何彬，女，1976年11月5日生。委托诉讼代理人：李维习（系何彬配偶），男，1966年8月26日生,特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南一汽工贸汽车销售服务有限公司。住所：昆明市南过境干道石咀。法定代表人：张祥杰，总经理。委托诉讼代理人：刘建疆，云南正序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告……