财产保险合同纠纷 （2017）苏07民终3100号

丁继川与人保南京分公司、人保连云港分公司间形成保险合同关系，各方均应恪约履行。争议焦点是人保南京分公司对本起事故应否承担交强险保险责任。2006年7月1日实施的《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条明确了机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。另外，中国保险监督管理委员会于2008年12月5日在给江苏省徐州市九里区人民法院保监厅函〔2008〕345号《关于交强险条例适用问题的复函》中明确说明了根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故可以比照适用该条例。2012年修订的《机动车交通事故责任强制保险条例》只是将原四十三条修改为四十四条，其内容没有修改。综上，人保南京分公司对本起事故应当承担交强险保险责任。保险法规定，重复保险的各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。丁继川经一审法院生效判决所承担的各项赔偿款49340.53元，首先由人保南京分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由各按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿责任。因此，误工费15526.

丁继川与人保南京分公司、人保连云港分公司间形成保险合同关系，各方均应恪约履行。争议焦点是人保南京分公司对本起事故应否承担交强险保险责任。2006年7月1日实施的《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条明确了机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。另外，中国保险监督管理委员会于2008年12月5日在给江苏省徐州市九里区人民法院保监厅函〔2008〕345号《关于交强险条例适用问题的复函》中明确说明了根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故可以比照适用该条例。2012年修订的《机动车交通

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终3100号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：范斌，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。负责人：杨光，该分公司总经理。被上……