房屋租赁合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第00810号

君和公司、罗元菊双方于2011年3月17日签订的《厂房租赁协议书》是双方真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，属有效合同，协议签订后，双方应按照协议的约定各自履行自己的义务。但因君和公司不愿继续履行合同，且请求解除合同，又因罗元菊提出反诉的请求事项中也有可解除合同的意思表示，故双方继续履行合同已无必要，故君和公司请求解除合同的理由成立，法院予以支持。但因本案纠纷发生，是因君和公司不愿继续履行合同，并且首先要求解除合同所导致，故君和公司应承担解除合同后的相应民事法律责任。因此罗元菊请求返还厂房、设备的理由成立，法院予以支持。罗元菊请求按合同约定计付租金损失的部分理由成立，因合同中第八条约定由甲方或乙方的原因造成租用期未满的年限，违约方按每年50%的租金补偿给守约方，作为对守约方的经济补偿。按该条约定计付租金损失已经足以弥补罗元菊的损失，又因合同中约定租金为13万元。因此，应按每年租金13万元为基数，进行计算，故按年租金13万元×50%×未满年限3年=19.5万元计付违约金较为恰当。又因君和公司已经给付罗元菊定金13万元，在实际计付租金损失时应予以减除，故君和公司应实际给付罗元菊

君和公司、罗元菊双方于2011年3月17日签订的《厂房租赁协议书》是双方真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，属有效合同，协议签订后，双方应按照协议的约定各自履行自己的义务。但因君和公司不愿继续履行合同，且请求解除合同，又因罗元菊提出反诉的请求事项中也有可解除合同的意思表示，故双方继续履行合同已无必要，故君和公司请求解除合同的理由成立，法院予以支持。但因本案纠纷发生，是因君和公司不愿继续履行合同，并且首先要求解除合同所导致，故君和公司应承担解除合同后的相应民事法律责任。因此罗元菊请求返还厂房、设备的理由成立，法院予以支持。罗元菊请求按合同约定计付租金损失的部分理由成立，因合同中第八条

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第00810号上诉人（原审被告、反诉原告）罗元菊。委托代理人袁贵忠。被上诉人（原审原告、反诉被告）重庆市君和家具有限公司，住所地重庆市璧山县正兴镇石院场镇，组织机构代码55677917-9。法定代表人徐进祥，该公司董事长。上诉人罗元菊与被上诉人重庆市君和家具有限公司（以下简称君和公司）房屋租赁合同纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于20……