房屋租赁合同纠纷 （2015）浙甬民二终字第771号

被告在搬迁原告厂房前，未依法评估原告设施设备损失，经双方现场清点相关设施、设备、物品，并且对价格也作了明确记录，结合宁波市信达公证处制作的光盘内容，该份记录清单基本能反映原告厂房被拆迁前物品、设施、设备基本情况。经核查，该记录清单列明的设施、设备物品中，除7台空调、洗脸台一个被搬迁至原告的临时安置点外，其余设备设施基本已被拆除，灭失或无法利用，因此在扣除原告搬迁到安置点的7台空调、一个洗脸台的价值外，其余记录物品清单和作价，可以作为两被告补偿原告的基本依据。被告对此虽提出异议，但被告无证据证明清单记录的物品、设施、设备作价具有不合理性，也未在实施拆迁过程中及时委托评估机构进行合理估价，本身负有一定责任。而且，该清单列明的物品、设施、设备和相应的价格均系被告蟹浦镇政府清点记录予以明确，若事后否认也无法体现澥浦镇政府的诚信意识，故对其抗辩意见，不予采纳。该院根据记录时对7只空调记录的作价价格，以及一个洗脸台的价格，酌情确定记录清单上的物品设施设备损失为507000元。关于原告在承租厂房内安装160KVA变电设计费5940元，电缆费6068元、变电器安装费54967元，变压器、低压柜、绝缘件

被告在搬迁原告厂房前，未依法评估原告设施设备损失，经双方现场清点相关设施、设备、物品，并且对价格也作了明确记录，结合宁波市信达公证处制作的光盘内容，该份记录清单基本能反映原告厂房被拆迁前物品、设施、设备基本情况。经核查，该记录清单列明的设施、设备物品中，除7台空调、洗脸台一个被搬迁至原告的临时安置点外，其余设备设施基本已被拆除，灭失或无法利用，因此在扣除原告搬迁到安置点的7台空调、一个洗脸台的价值外，其余记录物品清单和作价，可以作为两被告补偿原告的基本依据。被告对此虽提出异议，但被告无证据证明清单记录的物品、设施、设备作价具有不合理性，也未在实施拆迁过程中及时委托评估机构进行合理估价，本身负有

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第771号上诉人（原审原告）：宁波市镇海明日紧固件有限公司。住所地：宁波市镇海区澥浦镇沿山村屯山。法定代表人：金旭东，该公司总经理。委托代理人：张赵泳，浙江传衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宁波市镇海区澥浦镇人民政府。住所地：宁波市镇海区澥浦镇兴建西路28号。法定代表人：夏卫东，该镇镇长。委托代理人：师立俊，北京大成宁波（律师……