买卖合同纠纷 （2019）粤06民终5391号

本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为旭诚购销部诉请东唐电机厂支付剩余转让款470万元及相应利息的主张是否应予支持的问题。旭诚购销部上诉认为，郑建华在未经旭诚购销部同意的情况下，私自与东唐电机厂签订案涉《出售协议》，侵害了旭诚购销部作为案涉资产的原权利人的权益，旭诚购销部作为案涉资产的原权利人，有权收取剩余转让款。对此，本院认为，业已发生法律效力的（2014）佛中法民二终字第1155号民事判决已认定郑建华与东唐电机厂签署的上述《出售协议》合法有效，并认定郑建华作为涉诉资产的共有人之一，在取得另一共有人潘君旭同意的情况下，以1000万元的价格与东唐电机厂签订《出售协议》的处分行为亦属有效，根据合同相对性原则，东唐电机厂依据协议的约定向郑建华支付剩余转让款有合同及法律依据。一审期间，东唐电机厂举证了《债务抵消协议书》、银行流水、

本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为旭诚购销部诉请东唐电机厂支付剩余转让款470万元及相应利息的主张是否应予支持的问题。旭诚购销部上诉认为，郑建华在未经旭诚购销部同意的情况下，私自与东唐电机厂签订案涉《出售协议》，侵害了旭诚购销部作为案涉资产的原权利人的权益，旭诚购销部作为案涉资产的原权利人，有权收取剩余转让款。对此，本院认为，业

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5391号上诉人（原审原告）：佛山市南海区旭诚机械购销部，经营场所广东省佛山市南海区。经营者：潘君旭。委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区东唐电机厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：邵浩锡，总经理。委托诉讼代理人：陈书盈，广东东达昊律师事务……