房屋租赁合同纠纷 （2017）青22民终8号

当事人间从事民事活动应当遵循诚实信用原则，原、被告间签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，当事人应按合同约定履行各自义务。本案中双方签订合同时房屋尚未建成，原、被告基于各自所期待利益达成建房、租赁的合意。原告在未与被告解除合同的前提下，与第三方签订合同，其主观目的是不履行与被告签订的合同，原告未提交被告违约的相关证据，对原告要求被告承担违约金10000元的诉求不予支持；考虑到双方矛盾加深，合同已无法继续履行，原告合理支付被告损失的前提下应当解除；原告要求返还押金2000元的诉求可与被告的损失相折抵。本案中双方约定了违约金，对被告主张合同履行后的可得利益，又主张违约金的诉求不予支持。原告所租赁的房屋一直闲置，除从事汽车修理行业外，该房屋出租较难，双方约定的违约金不足以赔偿被告损失，本院酌情确定为可得利益的二分之一，即原告所租房屋两年半的收入30000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、一百零五条、《中华人民共和国合同法》第六条、八条、一百零七条、一百一十四条第一款、第二款规定，判决

当事人间从事民事活动应当遵循诚实信用原则，原、被告间签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，当事人应按合同约定履行各自义务。本案中双方签订合同时房屋尚未建成，原、被告基于各自所期待利益达成建房、租赁的合意。原告在未与被告解除合同的前提下，与第三方签订合同，其主观目的是不履行与被告签订的合同，原告未提交被告违约的相关证据，对原告要求被告承担违约金10000元的诉求不予支持；考虑到双方矛盾加深，合同已无法继续履行，原告合理支付被告损失的前提下应当解除；原告要求返还押金2000元的诉求可与被告的损失相折抵。本案中双方约定了违约金，对被告主张合同履行后的可得利益，又主张违约金的诉求

青海省海北藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青22民终8号上诉人陈景辉（原审原告、反诉被告），男，汉族，生于1993年12月28日，河南省鄢陵县村民，现住祁连县。委托代理人周多廷，甘肃森瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）祁连县恒通畜产品开发有限责任公司，住所地：祁连县新城区。法定代表人李明才，系该公司董事长。上诉人陈景辉因房屋租赁合同纠纷一案，不服祁连县人民法院（2……