房屋租赁合同纠纷 （2014）临商终字第861号

朱艳茹称朱孔立系其雇员，2008年10月1日朱孔立与羲之公司签订的房屋租赁合同系朱孔立代表其与羲之公司所签，朱孔立对此无异议，羲之公司对此虽有异议，但根据朱艳茹提交的投资明细，相关发票、收据、电费单据，以及其与青岛鑫恒利化妆品商行签订的玫瑰女人美容生活馆合同等可知，朱艳茹曾于2006年3月27日同羲之公司签订过房屋租赁合同，本案涉诉门面房事实上一直由朱艳茹经营使用，对朱艳茹的该主张予以采信。朱孔立代表朱艳茹与羲之公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，系有效合同，双方应严格遵守。朱艳茹称羲之公司在合同期限内的2009年3月28日就将本案涉诉门面房转租给了一个姓马的经营凯旋门足疗会馆，自2009年4月1日羲之公司不再让其经营后，其曾多次找羲之公司协商解决此事；因羲之公司不予认可，称本案涉诉门面房自2009年4月1日朱艳茹、朱孔立不再经营后，直至2011年5月15日才出租给石伟经营，并有羲之公司同石伟签订的房屋租赁合同一份予以证实，对朱艳茹的该主张不予支持，根据相关法律规定，自朱艳茹主张羲之公司不再让其继续经营之日2009年4月1日起至其向原审法院起诉之日

朱艳茹称朱孔立系其雇员，2008年10月1日朱孔立与羲之公司签订的房屋租赁合同系朱孔立代表其与羲之公司所签，朱孔立对此无异议，羲之公司对此虽有异议，但根据朱艳茹提交的投资明细，相关发票、收据、电费单据，以及其与青岛鑫恒利化妆品商行签订的玫瑰女人美容生活馆合同等可知，朱艳茹曾于2006年3月27日同羲之公司签订过房屋租赁合同，本案涉诉门面房事实上一直由朱艳茹经营使用，对朱艳茹的该主张予以采信。朱孔立代表朱艳茹与羲之公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，系有效合同，双方应严格遵守。朱艳茹称羲之公司在合同期限内的2009年3月28日就将本案涉诉门面房转租给了一个姓

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临商终字第861号上诉人（原审原告）朱艳茹，女，汉族，居民。委托代理人：王伟，山东启阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂羲之文化发展有限公司（以下简称羲之公司）。住所地：临沂市兰山区桃园路文化市场。法定代表人：焦某某，董事长。委托代理人：林清华，男，1958年8月1日出生，汉族。委托代理人：刘安林，男，1960年6月10日出生，汉族。原……