建设工程合同纠纷 （2021）粤13民终1460号

原告起诉主张被告未其装修房屋存在质量问题造成漏水，要求赔偿。被告承认有为原告装修，但否认有造成漏水。而原告提供的证据中，没有证据证明漏水原因，也没有中介机构认定损失数额，同时原告又未向本院申请漏水原因鉴定及损失评估，无法认定漏水是被告装修造成以及损失的数额。”（见判决书第5页5行至9行）据此驳回原告诉讼请求。上述对涉案基本事实认定错误表现如下:一、本案大量证据均认定原告房屋由被告装修，被告并无任何装修资质和正常的装修能力，导致房屋装修存在一系列质量问题，包括被告漏水问题，被告已在诉讼之前的物业管理公司调解（诉讼之前的自愿调解）中及其另案起诉状和本案答辩状都认可其装修质量问题包括漏水问题并且愿意承担维修的费用。原审判决书对上述有证据证实的基本事实避而不谈，是对基本事实认定错误。1、原审判决书已经认定原告提交的证据2房屋问题照片，这些照片不只是证实漏水问题而且还有装修质量其他问题，证据3物业管理处说明，证实本案当事人双方“因为房屋漏水问题发生纠纷，多次到本物业管理处进行协商调解，陈启基反映是因为戴传芳为陈启基装修房屋质量问题特别是厕所没有做防水工程导致房屋漏水等问题，戴传芳同意为陈启基维修

原告起诉主张被告未其装修房屋存在质量问题造成漏水，要求赔偿。被告承认有为原告装修，但否认有造成漏水。而原告提供的证据中，没有证据证明漏水原因，也没有中介机构认定损失数额，同时原告又未向本院申请漏水原因鉴定及损失评估，无法认定漏水是被告装修造成以及损失的数额。”（见判决书第5页5行至9行）据此驳回原告诉讼请求。上述对涉案基本事实认定错误表现如下:一、本案大量证据均认定原告房屋由被告装修，被告并无任何装修资质和正常的装修能力，导致房屋装修存在一系列质量问题，包括被告漏水问题，被告已在诉讼之前的物业管理公司调解（诉讼之前的自愿调解）中及其另案起诉状和本案答辩状都认可其装修质量问题包括漏水问题并且愿意

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1460号上诉人（原审原告）：陈启基，男，汉族，1974年4月22日出生，住址：广东省惠东县××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××018。委托诉讼代理人：胡炳光，湖南开阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴传芳,男，汉族，1963年4月12日出生，住址：广东省龙川县×××××××××××××，公民身份号……