劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）豫03行终120号

被告洛阳市人社局做出的工伤认定申请不予受理决定书和被告市政府做出的复议决定书中，均认定了2017年4月12日，廉焱琪向嵩县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的事实，并作为认定原告提出工伤认定申请超出法定申请期限的依据。该事实虽依据的是生效判决书认定的事实，但在本案审理过程中，本院依据原告的申请依法调取了嵩县仲裁委在处理原告与第三人之间劳动争议仲裁案件的卷宗及案件登记相关材料，显示仲裁委收到廉焱琪仲裁申请的时间并非生效判决书中认定的时间。依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第(六)项之规定，“证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（六）原始证据优于传来证据”，被告洛阳市人社局做出的工伤认定申请不予受理决定书和被告市政府做出的复议决定书认定原告申请仲裁的时间系法院生效判决中认定的事实与仲裁卷宗记载的原告申请时间不一致，被告洛阳市人社局及被告市政府仅依据生效判决来认定原告申请仲裁的日期属认定事实的主要证据不足，依法应予撤销。本案中，原告受伤时间为2016年3月27日，其向被告洛阳市人社局提出工伤认定申请的时间为2017年8月18日，此期间虽超

被告洛阳市人社局做出的工伤认定申请不予受理决定书和被告市政府做出的复议决定书中，均认定了2017年4月12日，廉焱琪向嵩县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的事实，并作为认定原告提出工伤认定申请超出法定申请期限的依据。该事实虽依据的是生效判决书认定的事实，但在本案审理过程中，本院依据原告的申请依法调取了嵩县仲裁委在处理原告与第三人之间劳动争议仲裁案件的卷宗及案件登记相关材料，显示仲裁委收到廉焱琪仲裁申请的时间并非生效判决书中认定的时间。依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第(六)项之规定，“证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（六）原始证据优

河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行终120号上诉人（原审原告）廉焱琪，男，1994年9月28日出生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人廉孟欣，男，汉族，1963年9月15日生，住河南嵩县。特别授权。委托诉讼代理人:何松亮，河南博同律师事务所执业律师。一般代理。上诉人（原审被告）洛阳市人力资源和社会保障局。住所地：洛阳市新区开元大道**。负责人张尚君，局长。委托诉讼代理人孙锋……