财产保险合同纠纷 （2019）鲁06民终6630号

原告将其所有的鲁Ｆ×××**车辆在被告处投保了车辆损失保险、不计免赔等机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为520368元，现标的车辆在保险期间内发生交通事故，原告要求被告给付该标的车辆之损失及为本次事故支出的评估费、施救费、拆检费等费用理由正当、合法，一审法院予以支持。被告对原告单方委托作出鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，但未能提供反驳该鉴定结论的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因此，该鉴定结论的证明力一审法院予以认定。被告关于评估费不属于保险理赔范围的辩解意见，因该费用系原告为本次事故实际支出的必要的合理的费用，被告依法应当赔偿。综上，被告应当赔偿原告保险理赔款85400元，（车辆损失为77400元、评估费4000元、施救费2000元、拆检费2000元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内

原告将其所有的鲁Ｆ×××**车辆在被告处投保了车辆损失保险、不计免赔等机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为520368元，现标的车辆在保险期间内发生交通事故，原告要求被告给付该标的车辆之损失及为本次事故支出的评估费、施救费、拆检费等费用理由正当、合法，一审法院予以支持。被告对原告单方委托作出鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，但未能提供反驳该鉴定结论的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因此，该鉴定结论的证明力一审法院予以认定。被告关于评估费不属于保险

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6630号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。负责人：马洪涛，总经理。委托诉讼代理人：孙良斌、于成，山东君孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐小杰，男，1985年7月12日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，……