劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）苏05行终309号

本案所涉计划经济年代的工作分配问题，周雪芳诉请要求恢复干部编制、认可28年工龄的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款第一项的规定，裁定驳回周雪芳的起诉。 上诉人周雪芳上诉称，一、原裁定认定事实不清。原审法院经过两次开庭审理，完成了法庭调查阶段，却没有查清本案基本事实。原审裁定书从第2页第1段至第8页第1段，用了7页复述在原审中上诉人与被上诉人的主张和开庭陈述及所提供的证据；原审裁定书从第8页第2段至第10页第1段罗列了庭外调查证人王某(原昆山市人事局人事调配科副科长)、钱某(原昆山市多种经营管理局员工)、陆某(昆山市档案局)的证言。但是，原审裁定书对于是否采信双方的主张和证据及证人证言均未予评判。此外，证人王某旁听了2018年11月26日的第一次庭审，依法已经丧失了庭外作证的资格。而且，王某还与钱某、陆某同时在一份证人证言里作

本案所涉计划经济年代的工作分配问题，周雪芳诉请要求恢复干部编制、认可28年工龄的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款第一项的规定，裁定驳回周雪芳的起诉。 上诉人周雪芳上诉称，一、原裁定认定事实不清。原审法院经过两次开庭审理，完成了法庭调查阶段，却没有查清本案基本事实。原审裁定书从第2页第1段至第8页第1段，用了7页复述在原审中上诉人与

江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终309号 上诉人（原审原告）周雪芳，女，1968年10月13日出生，汉族，住昆山市。 被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进中路305号。 法定代表人朱天舒，局长。 上诉人周雪芳因要求恢复编制、确认工龄一案，不服张家港市人民法院（2018）苏0582行初284号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5……