劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）冀09行终63号
裁判要旨
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承保业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。根据上述规定，由用工单位为承担工伤保险责任的单位，并不以职工与用工单位之间存在真实的劳动关系为前提，这是对《工伤保险条例》中将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理，且《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款亦赋予了承担工伤保险责任的单位向相关单位和个人追偿的权利。本案中，生效的法律文书已确认由原告河北舜罡禹建筑安装工程有限公司承担付西凡的用工主体责任，且查明原
摘要
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承保业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。根据
正文（节选）
河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀09行终63号 上诉人（原审原告）河北舜罡禹建筑安装工程有限公司，住所地肃宁县兴宁市场东头北侧。 法定代表人张国湛，该公司经理。 委托代理人张翔宇，河北东方伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路**。 法定代表人张力，该局局长。 委托代理人刘超，该局工作人员。 委托代理人杨美琪，河北……