居间合同纠纷 （2017）粤01民终4209号

合富公司与黎伟杰、尹咏斯之间签订《存量房买卖合同》及《服务收费确认书》为当事人真实意思表示，内容并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。虽然《存量房买卖合同》中的买卖合同关系已被生效判决确认解除，但合富公司与黎伟杰、尹咏斯之间因签订《存量房买卖合同》而形成的居间合同关系并无可撤销或无效情形，双方均应继续履行；现合富公司于2013年9月25日促成黎伟杰、尹咏斯与案外人周某乙、周某甲之间有关讼争房屋的买卖交易并签订《存量房买卖合同》，依照上述合同约定，黎伟杰、尹咏斯理应向合富公司支付合同约定的中介代理费。关于诉讼时效的问题。因《服务收费确认书》中并未明确约定中介代理费的交纳时间，而《存量房买卖合同》中约定交纳中介代理费的时间为“签署合同当日”，该约定并无不妥，原审法院予以采纳；黎伟杰、尹咏斯应于合同签订当日，即2013年9月25日向合富公司交纳中介代理费24600元；但合富公司没有在2013年9月25日之后两年内行使权利，直至2016年5月6日才第一次向黎伟杰、尹咏斯发出催缴中介费的《知会函》，直至2016年5月9日才向原审法院提起本案诉讼，且并无提交诉讼时效发生中断的

合富公司与黎伟杰、尹咏斯之间签订《存量房买卖合同》及《服务收费确认书》为当事人真实意思表示，内容并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。虽然《存量房买卖合同》中的买卖合同关系已被生效判决确认解除，但合富公司与黎伟杰、尹咏斯之间因签订《存量房买卖合同》而形成的居间合同关系并无可撤销或无效情形，双方均应继续履行；现合富公司于2013年9月25日促成黎伟杰、尹咏斯与案外人周某乙、周某甲之间有关讼争房屋的买卖交易并签订《存量房买卖合同》，依照上述合同约定，黎伟杰、尹咏斯理应向合富公司支付合同约定的中介代理费。关于诉讼时效的问题。因《服务收费确认书》中并未明确约定中介代理费的交纳时间

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终4209号上诉人（原审原告）：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：扶伟聪，职务：董事长。委托代理人：柯柏松，广东天杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎伟杰，住广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：尹咏斯，住广州市越秀区。两被上诉人共同委托代理人：陈电，广东宏港律师事务所律师。上诉人广东合富房地产置业有限公司……