房屋租赁合同纠纷 （2015）一中民一终字第0343号

当事人的合法权益受法律保护。原、被告签订的涉案房屋租赁合同系原、被告真实意思表示，不违反法律法规效力性禁止性规定，依法应属合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行合同义务。对于原告要求判令解除原、被告双方签订的房屋租赁合同以及要求被告将天津市和平区重庆道108号院内房屋腾空交还原告的诉讼请求，根据原、被告双方签订的租赁合同第5条的约定，被告应在2014年4月15日前支付2014年5月1日至2015年4月30日期间的租金42万元。而被告在合同履行中仅向原告支付了20万元租金，并且在向原告承诺于2014年8月30日前将剩余22万元租金给付后仍未履行其承诺。对于被告在答辩所称原告要求被告一并支付租赁期第三年租金而拒收被告剩余22万元租金的抗辩理由，被告未能提供任何证据证实存在被告所称该情形，对于被告该抗辩理由，原审法院不予采信。被告的欠付租金的违约行为已经达到合同10.1条所约定的合同解除条件，构成不履行合同主要债务的根本违约，原告有权要求解除与被告签订的房屋租赁合同。根据《合同法》的相关规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被告应当将现占用的天津市和平区重庆道168号（新1**号

当事人的合法权益受法律保护。原、被告签订的涉案房屋租赁合同系原、被告真实意思表示，不违反法律法规效力性禁止性规定，依法应属合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行合同义务。对于原告要求判令解除原、被告双方签订的房屋租赁合同以及要求被告将天津市和平区重庆道108号院内房屋腾空交还原告的诉讼请求，根据原、被告双方签订的租赁合同第5条的约定，被告应在2014年4月15日前支付2014年5月1日至2015年4月30日期间的租金42万元。而被告在合同履行中仅向原告支付了20万元租金，并且在向原告承诺于2014年8月30日前将剩余22万元租金给付后仍未履行其承诺。对于被告在答辩所称原告要求被告一并支

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0343号上诉人（原审被告）徐维维，无职业。委托代理人王祎成，天津坤远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程继香，无职业。委托代理人王连鹏（系被上诉人之子），无职业。委托代理人智瑞霞，天津百策律师事务所律师。上诉人徐维维因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第0863号民事判决，向本院提起上诉。本院依……