旅店服务合同纠纷 （2021）鲁14民终1302号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号，2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，德州天宇房地产开发有限公司、德州市东方明珠小区业主委员会先后分别与佳居物业公司签订的物业管理服务委托合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对小区全体业主亦具有约束力。依据物业委托合同的约定，佳居物业公司仅负有对东方明珠小区公共设施、公共区域的维护管理义务，被告的涉案房产系相对独立、封闭空间区域，第三人作为房产使用人对其酒店内
摘要
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号，2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，
正文（节选）
山东省德州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁14民终1302号 上诉人（原审被告）：德州市津德利商贸有限公司，住所地山东省德州市德城区大学西路1566号。 法定代表人：王宝军，总经理。 委托诉讼代理人：马文哲，山东涵诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东佳居物业管理有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢东路220号。 法定代表人：赵玉双，总经理。 委托诉讼代理人：姚佳艺，女……