房屋租赁合同纠纷 （2016）苏05民终7272号

尽管刘建华对其在陈建与第三人签订的《房屋租赁合同》中的签名身份及手写部分内容提出异议，并认为手写部分中的刘建华向陈建支付2015年10月1日至2016年11月23日期间的租金13.5万元与陈建于2016年1月16日发给刘建华的《告知解除合同函》解除双方的房屋租赁合同相矛盾，但刘建华在上述手部分下方签名时并未明确自己只是见证方，刘建华也未提供该手写部分系陈建事后添加的相应证据，因此，一审法院认定上述手写部分对刘建华具有法律约束力。虽然陈建于2016年1月16日发给刘建华的《告知解除合同函》解除了双方之间的原《房屋租赁合同》，但次日陈建与第三人及刘建华又共同签署了上述《房屋租赁合同》，明确约定陈建将涉案房屋租给第三人的起始日期为2016年11月23日，而之前2015年10月1日至2016年11月23日期间的租金仍由刘建华向陈建支付，应视为陈建、刘建华双方重新又订立了房屋租赁合同，租期为2016年1月17日至2016年11月22日，2015年10月1日至2016年11月22日期间的租金为13.5万元，因此，刘建华关于双方的房屋租赁合同已于2016年1月16日解除之说法并不全面，2016年1月

尽管刘建华对其在陈建与第三人签订的《房屋租赁合同》中的签名身份及手写部分内容提出异议，并认为手写部分中的刘建华向陈建支付2015年10月1日至2016年11月23日期间的租金13.5万元与陈建于2016年1月16日发给刘建华的《告知解除合同函》解除双方的房屋租赁合同相矛盾，但刘建华在上述手部分下方签名时并未明确自己只是见证方，刘建华也未提供该手写部分系陈建事后添加的相应证据，因此，一审法院认定上述手写部分对刘建华具有法律约束力。虽然陈建于2016年1月16日发给刘建华的《告知解除合同函》解除了双方之间的原《房屋租赁合同》，但次日陈建与第三人及刘建华又共同签署了上述《房屋租赁合同》，明确约定陈建

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7272号上诉人（原审被告）：刘建华。委托诉讼代理人：丁芳，上海申浩（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建。委托诉讼代理人：冯黔，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。原审第三人：费文桥。上诉人刘建华因房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初字第7265号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……