房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终1102号

申蓓蕾与鹤星公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。本案鹤星公司系以申蓓蕾拒绝配合办理居住证而拒绝支付租金，虽申蓓蕾在客观上并未为鹤星公司方人员办理过居住证，但因申蓓蕾表示租期开始后鹤星公司并未通知过申蓓蕾办理居住证，故鹤星公司应就曾通知过申蓓蕾办理居住证但申蓓蕾拒绝办理承担举证责任，现鹤星公司虽在一审审理中提供了短信及通话记录截图，但因鹤星公司无法提供原件，难以确认上列证据的真实性以及与本案的关联性，而就鹤星公司所认为申蓓蕾在回函中相关措辞系构成申蓓蕾对收到过鹤星公司办理居住证通知的自认，结合上下文语境通读理解后，亦难以认同鹤星公司的该观点，故一审法院对鹤星公司所主张的曾于2019年3月前后多次通知申蓓蕾办理居住证的观点难以采纳；至于鹤星公司所述的于2020年4月底、5月初通知申蓓蕾办理居住证的有关情况，因鹤星公司并未就此举证，亦难以采信，因难以认定鹤星公司所述的申蓓蕾在鹤星公司多次通知下拒绝配合办理居住证情况的存在，故申蓓蕾并不构成违约，鹤星公司拒绝支付申蓓蕾租金并不具有合法理由，申蓓蕾有权解除涉案合同。而从合同义务角度而言，即便申蓓蕾存

申蓓蕾与鹤星公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。本案鹤星公司系以申蓓蕾拒绝配合办理居住证而拒绝支付租金，虽申蓓蕾在客观上并未为鹤星公司方人员办理过居住证，但因申蓓蕾表示租期开始后鹤星公司并未通知过申蓓蕾办理居住证，故鹤星公司应就曾通知过申蓓蕾办理居住证但申蓓蕾拒绝办理承担举证责任，现鹤星公司虽在一审审理中提供了短信及通话记录截图，但因鹤星公司无法提供原件，难以确认上列证据的真实性以及与本案的关联性，而就鹤星公司所认为申蓓蕾在回函中相关措辞系构成申蓓蕾对收到过鹤星公司办理居住证通知的自认，结合上下文语境通读理解后，亦难以认同鹤星公司的该观点，故一审

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1102号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海鹤星房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇云皓路**。法定代表人：李汶林，总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：申蓓蕾，女，1987年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张峥飞，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡惠静，上海市华诚律师事务所律师。上诉人……