房屋租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1823号

上诉人海星公司与被上诉人容韵公司2011年4月29日签订的《租赁合同》、2014年11月19日签订的《协议书》系双方真实意思表示，于法无悖，双方就之建立并终止的之房屋租赁合同关系依法应属有效。有效合同依法约束各方当事人全面履行。在三年余之租赁履行后，上诉人与被上诉人以《协议书》确定了租赁关系终止之权利、义务，原审法院依据双方确定的赔偿金及水电费、租金等扣减项目确定了债务总额，符合法律规定，各方上诉亦无异见，本院予以确认。本案争议者为海星公司作为出租人付与案外人13万元赔偿款是否应从上述赔偿金中扣减。根据查明事实，海星公司确曾向原审第三人艾普勒公司支付“赔偿款”13万元，其原审抗辩及二审上诉均称此系为让艾普勒公司搬离本案标的厂房，代容韵公司支付之。容韵公司及艾普勒公司一、二审则均予否认。经查，该款在艾普勒公司、容韵公司租赁合同纠纷之他案中业有判理评价，应该指出的是，海星公司主张给付事实应有委托关系为其合法原因，其与容韵公司终止租赁之《协议书》仅涉及后者对前者本案标的房屋“清场工作”的委托，并无与他人磋商或签署相关赔偿协议并支付赔偿或其它钱款之授权，海星公司虽主张有容韵公司“同意”一节，但

上诉人海星公司与被上诉人容韵公司2011年4月29日签订的《租赁合同》、2014年11月19日签订的《协议书》系双方真实意思表示，于法无悖，双方就之建立并终止的之房屋租赁合同关系依法应属有效。有效合同依法约束各方当事人全面履行。在三年余之租赁履行后，上诉人与被上诉人以《协议书》确定了租赁关系终止之权利、义务，原审法院依据双方确定的赔偿金及水电费、租金等扣减项目确定了债务总额，符合法律规定，各方上诉亦无异见，本院予以确认。本案争议者为海星公司作为出租人付与案外人13万元赔偿款是否应从上述赔偿金中扣减。根据查明事实，海星公司确曾向原审第三人艾普勒公司支付“赔偿款”13万元，其原审抗辩及二审上诉均称

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1823号上诉人（原审被告）上海海星物资回收供销有限公司。委托代理人朱金宝，上海市华亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海容韵琴行有限公司。委托代理人沈明，上海达真律师事务所律师。原审第三人上海艾普勒管路系统有限公司。委托代理人李文华，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人上海海星物资回收供销有限公司（以下简称海星公司）……