财产保险合同纠纷 （2016）鲁01民终5203号

腾发公司与平安财险济南支公司订立的以鲁A999**/鲁AG1**挂车为保险标的的机动车交强险、商业保险合同，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同的约定全面履行各自的义务。保险合同均约定被保险人为腾发公司，故腾发公司享有保险金请求权。腾发公司要求平安财险济南支公司赔偿鲁A999**/鲁AG1**挂号货车损失费共计241774元（198162.53元+43612元），并提供了其委托济阳县价格认证中心作出的价格认证结论书予以证实。平安财险济南支公司则辩称“价格认证结论书系腾发公司单方委托，该报告确定的相应损失是否由涉案事故造成腾发公司没有提供证据，对相应损失是否是保险事故造成有异议，济阳县价格认证中心不具备司法鉴定资格，其鉴定意见不应予以采纳，要求对车辆损失进行重新鉴定，并申请对鲁A999**/鲁AG1**挂号车辆的损失价值进行重新鉴定”。对此，一审法院认为，腾发公司为查明保险标的的损失程度而单方委托具有鉴证资质的机构进行损失价值公估并不违反《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，平安财险济南支公司未能提供证据证明该份价格认证结论与当

腾发公司与平安财险济南支公司订立的以鲁A999**/鲁AG1**挂车为保险标的的机动车交强险、商业保险合同，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同的约定全面履行各自的义务。保险合同均约定被保险人为腾发公司，故腾发公司享有保险金请求权。腾发公司要求平安财险济南支公司赔偿鲁A999**/鲁AG1**挂号货车损失费共计241774元（198162.53元+43612元），并提供了其委托济阳县价格认证中心作出的价格认证结论书予以证实。平安财险济南支公司则辩称“价格认证结论书系腾发公司单方委托，该报告确定的相应损失是否由涉案事故造成腾发公司没有提供证

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终5203号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地济南市。负责人：马玉梅，总经理。委托诉讼代理人：陈波，该公司员工。委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南腾发运输有限公司，住所地商河县。法定代表人：李传奇，总经理。委托诉讼代理人：于强，该公司员工。上诉人中国平安财产保……