金融借款合同纠纷 （2016）粤06民再2号

案涉保证金及其利息1728450元应用于扣除案涉贷款本金，即千皇公司尚欠顺德建行贷款本金4941550元（667万元-1728450元）；同理，柏楠公司、敏发公司的保证金及其利息亦应先用于扣除案涉贷款本金，即柏楠公司尚欠贷款本金3747071.18元（500万元-1252928.82元）、敏发公司尚欠贷款本金3996899.39元（534万元-1343100.61元）。此外，顺德建行对铁建公司保证金款项的处分符合合同约定，法院予以确认，即铁建公司尚欠顺德建行贷款本金5032698.17元（667万元-1637301.83元）。案涉四笔贷款期限均已届满，柏楠公司、千皇公司、敏发公司、铁建公司按约定应在期限届满之日向顺德建行清偿贷款本息，但柏楠公司、千皇公司、敏发公司、铁建公司并未依约履行还款义务，故顺德建行有权要求柏楠公司、千皇公司、敏发公司、铁建公司偿还贷款本金及相应的利息；由于法院对保证金款项的清偿作出部分调整，相应地，顺德建行主张的利息计算亦应作出相应调整，具体为：1.柏楠公司的借款部分，自2014年2月21日起至2014年6月30日止以贷款500万元为基数按年利率7.2%计算正常

案涉保证金及其利息1728450元应用于扣除案涉贷款本金，即千皇公司尚欠顺德建行贷款本金4941550元（667万元-1728450元）；同理，柏楠公司、敏发公司的保证金及其利息亦应先用于扣除案涉贷款本金，即柏楠公司尚欠贷款本金3747071.18元（500万元-1252928.82元）、敏发公司尚欠贷款本金3996899.39元（534万元-1343100.61元）。此外，顺德建行对铁建公司保证金款项的处分符合合同约定，法院予以确认，即铁建公司尚欠顺德建行贷款本金5032698.17元（667万元-1637301.83元）。案涉四笔贷款期限均已届满，柏楠公司、千皇公司、敏发公司、铁建公司按约

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民再2号再审申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区，组织机构代码××。负责人：程飞沫。委托代理人倪家文，广东联顺律师事务所律师。委托代理人王成国，广东联顺律师事务所律师。被申请人（一审被告）：佛山市顺德区柏楠贸易有限公司，住所地佛山市顺德区，组织机构代码××。法定代表人：何惠仪。被申请人（一审被告）：佛山……