金融借款合同纠纷 （2018）闽01民终4194号
裁判要旨
浦发银行福州分行与景隆公司签订的《融资额度协议》、《流动资金借款合同》，与建阳海祥公司签订的《最高额抵押合同》，与建阳海祥公司、福建海祥公司、阮孙华、肖仙眉签订的《最高额保证合同》系各方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。浦发银行福州分行提交了建阳海祥公司及福建海祥公司的股东会决议、董事会决议，建阳海祥公司、福建海祥公司关于本案担保事项未经董事会决议，担保行为无效的抗辩，不予采纳。浦发银行福州分行已依约发放了24860000元借款，履行了合同义务。景隆公司未依约及时足额还款，其行为已经构成违约，应承担违约责任。浦发银行福州分行要求景隆公司还本付息，依法予以支持。双方在合同中约定的利息等计算方式不违反法律规定，予以确认。由于合同并未约定计收复利产生的利息，故浦发银行福州分行诉请利息中的复息利息部分共计906.87元，不予支持。浦发银行福州分行主张景隆公司承担其支付的律师费15000元，符合合同约定且不违反法律规定，依法予以支持。建阳海祥公司以其所有的房产为上述债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保法律关系依法成立并生效。浦发银行福州分行主张折价或者拍卖、变卖建
摘要
海祥房地产（建阳）有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司福州分行金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终4194号上诉人（原审被告）:海祥房地产（建阳）有限公司，住所地南平市建阳区和顺景园26幢1层14号。法定代表人：梁钟盟，董事长。委托诉讼代理人：于贤和，福建新世通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，行长。委托诉讼代理人：曾霄丽、林汉儒，福建君立……