房屋租赁合同纠纷 （2020）黑01民终1935号

高科技总公司委托哈尔滨高科技创业中心同御普节能公司签订的第一份合同（租赁期限为2013年6月1日至2014年5月31日的房屋租赁合同），与高科技总公司同御普节能公司签订的第二份合同（租赁期限为2014年6月1日至2015年5月31日的房屋租赁合同）、第三份合同（租赁期限为2015年6月1日至2016年6月31日的房屋租赁合同）所租赁的房屋同一，租金标准均为300元/平方米/年，租赁期限连续，合同条款基本相同，且第一份合同约定了第一年全口径纳税额5万元、第二年全口径纳税额7万元、第三年全口径纳税额15万元，与第三份合同中约定的该期间即第三年全口径纳税额15万元相吻合，能够证实第二份合同及第三份合同系第一份合同的延续、均系对第一份合同内容的再确认，该三份租赁合同具有统一性及延续性，第一份合同中已经约定的税考标准及租金收取约定应在后两份合同中继续履行，即第二份合同的税考标准应以第一份合同中约定的第二年全口径纳税7万元为准，御普节能公司在2014年6月1日至2015年5月31日及2015年6月1日至2016年5月31日的税收考核期间未完成税考标准，均应按300元/平方米/年支付房屋租金。双方签

高科技总公司委托哈尔滨高科技创业中心同御普节能公司签订的第一份合同（租赁期限为2013年6月1日至2014年5月31日的房屋租赁合同），与高科技总公司同御普节能公司签订的第二份合同（租赁期限为2014年6月1日至2015年5月31日的房屋租赁合同）、第三份合同（租赁期限为2015年6月1日至2016年6月31日的房屋租赁合同）所租赁的房屋同一，租金标准均为300元/平方米/年，租赁期限连续，合同条款基本相同，且第一份合同约定了第一年全口径纳税额5万元、第二年全口径纳税额7万元、第三年全口径纳税额15万元，与第三份合同中约定的该期间即第三年全口径纳税额15万元相吻合，能够证实第二份合同及第三份合

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1935号上诉人（原审被告）：哈尔滨御普节能科技有限公司，住所地哈尔滨市高新区。法定代表人：韩旭，总经理。委托诉讼代理人：吕鑫，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨高科技开发总公司，住所地哈尔滨市南岗区开发区创业中心大楼。法定代表人：李宁，总经理。委托诉讼代理人：曲鸥，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代……