金融借款合同纠纷 （2012）济商初字第118号

债务应当清偿。原告任城工行与被告润通公司2011年11月25日签订的《借款合同》及2011年11月8日与被告君丰公司签订的《保证合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按约定支付了借款，借款到期后被告润通公司并未按约定偿还本金及利息，构成违约，应承担违约责任。原告依照合同约定主张收回本金及利息的请求应当支持。依照保证合同的约定，被告君丰公司应在最高额保证合同约定的范围内依法承担连带保证责任。被告君丰公司辩称，其对借款合同及保证合同的金额并不清楚，由于未提交充分的证据证明其主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：被告济宁市润通工程机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金500万元。被告济宁市润通工程机械有限公司于本判决生效后十日内偿付原告借款500万元项下的利息及逾期罚息（按合同约定计算至本判决生效后十日内）。被告山东君丰农产品有限公

债务应当清偿。原告任城工行与被告润通公司2011年11月25日签订的《借款合同》及2011年11月8日与被告君丰公司签订的《保证合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按约定支付了借款，借款到期后被告润通公司并未按约定偿还本金及利息，构成违约，应承担违约责任。原告依照合同约定主张收回本金及利息的请求应当支持。依照保证合同的约定，被告君丰公司应在最高额保证合同约定的范围内依法承担连带保证责任。被告君丰公司辩称，其对借款合同及保证合同的金额并不清楚，由于未提交充分的证据证明其主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）济商初字第118号原告：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行。负责人：翟远福，行长。委托代理人（特别授权）：孟祥东，该行员工。委托代理人（特别授权）：张冠民，该行员工。被告：济宁市润通工程机械有限公司。法定代表人：张荣峰。被告：山东君丰农产品有限公司。法定代表人：徐超。原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行与被告济宁市润通工程机械有限公司、山……