借款合同纠纷 （2018）冀11执异115号
裁判要旨
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十六条的规定的是已抵押的财产出租，抵押权实现后，承租人损失如何承担的问题，该规定并未禁止已设立抵押权的财产租赁行为，且故城支行未提供证据证实该租赁关系形成于抵押权设立之后，因此故城支行依据该规定要求解除租赁合同的主张不能成立。此外，故城支行以该租赁权对实现担保物权由影响为由要求解除租赁亦未能提供相关证据，其该项请求亦不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回衡水银行股份有限公司故城支行的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 李守文 审判员 李淑华 审判员 朱一麟 二〇一八年十二月十一日 书记员 芦国庆 关注
摘要
衡水银行股份有限公司故城支行、衡水达明商贸有限公司借款合同纠纷执行审查类执行裁定书 借款合同纠纷
正文（节选）
河北省衡水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀11执异115号 异议人(申请执行人）：衡水银行股份有限公司故城支行，住所地故城县中华街与顺达路交叉口，社会统一信用代码91131126561997891J。 法定代表人：刘世光，负责人。 被执行人：衡水达明商贸有限公司，住所地故城县京杭大街东侧，社会统一信用代码91131126592468335U。 法定代表人：王桂华，经理。 被执行人……