财产保险合同纠纷 （2019）苏12民终2190号

该案的争议焦点为：1.乐途公司出具的鉴定评估报告书能否作为认定苏Ｍ×××**小型普通客车损失的依据。2.鉴定费、诉讼费是否应当由联合保险泰州支公司承担。一审法院认为，1.关于案涉保险合同的效力。向春年与联合保险泰州支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。向春年为保险车辆在联合保险泰州支公司投保了机动损失保险及不计免赔险后，该车在保险期间内发生了交通事故，联合保险泰州支公司应按约赔付向春年的车辆损失。2.关于第一个争议焦点。⑴由案涉鉴定评估报告书所附乐途公司营业执照载明的经营范围包括旧机动车、事故车损失鉴定评估等及该报告书所附手二手车鉴定评估机构核准证书可知，评估机构乐途公司具备事故车损失的鉴定评估资质。⑵案涉事故发生后，向春年及时向联合保险泰州支公司报案，联合保险泰州支公司也于当日派员至事故现场进行了查勘，但未能根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定及时定损。在此情况下，向春年提起诉讼，并申请对事故车辆的损失进行鉴定评估。乐途公司接受一审法院的委托后，在一审法院的安排下，乐途公司评估人员

该案的争议焦点为：1.乐途公司出具的鉴定评估报告书能否作为认定苏Ｍ×××**小型普通客车损失的依据。2.鉴定费、诉讼费是否应当由联合保险泰州支公司承担。一审法院认为，1.关于案涉保险合同的效力。向春年与联合保险泰州支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。向春年为保险车辆在联合保险泰州支公司投保了机动损失保险及不计免赔险后，该车在保险期间内发生了交通事故，联合保险泰州支公司应按约赔付向春年的车辆损失。2.关于第一个争议焦点。⑴由案涉鉴定评估报告书所附乐途公司营业执照载明的经营范围包括旧机动车、事故车损失鉴定评

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2190号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市江洲南路**。负责人：陈光宇，经理。委托诉讼代理人：邰杨飞，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：向春年,男,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。上诉人中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称联……