行政强制 （2018）桂01行初23号

原告提交的证据1能够证实案涉房屋系原告建设于2004年，与本案具有关联，原告提交的证据2能够证明原告在此次强拆中还有一栋祖屋被拆除；被告虽然对原告提交证据1、2的真实性、合法性有异议，但未能提交相反证据予以反驳，本院对被告该主张不予采纳，对上述证据1、2予以确认，但关于案涉房屋面积则需结合其他在案证据综合分析。原告提交的证据3没有提供制作说明，也未有相关证据予以佐证，故对其真实性不予认可；原告提交的证据4真实、合法且与本案具有关联，依法予以确认。对原告重审期间提交的证据1、2系人民法院的生效裁判，但所涉案件与本案系不同情形，与本案无关，本院在本案中不予采纳。 2.关于被告提交证据的认定。原告对证据1～5的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该组证据不能证明被诉强制拆除行为合法；对证据6的关联性与真实性有异议；对证据7～9的合法性有异议，并对证据9的关联性有异议，认为证据7的计算标准不符《征补条例》规定的补偿标准，证据8是在未取得广西壮族自治区人民政府或者国务院批准同意征收的情况下作出的，该方案不合法，证据9与《征补条例》有冲突，应当按照国有土地征收标准执行。本院认为，被告提交的证据1～

原告提交的证据1能够证实案涉房屋系原告建设于2004年，与本案具有关联，原告提交的证据2能够证明原告在此次强拆中还有一栋祖屋被拆除；被告虽然对原告提交证据1、2的真实性、合法性有异议，但未能提交相反证据予以反驳，本院对被告该主张不予采纳，对上述证据1、2予以确认，但关于案涉房屋面积则需结合其他在案证据综合分析。原告提交的证据3没有提供制作说明，也未有相关证据予以佐证，故对其真实性不予认可；原告提交的证据4真实、合法且与本案具有关联，依法予以确认。对原告重审期间提交的证据1、2系人民法院的生效裁判，但所涉案件与本案系不同情形，与本案无关，本院在本案中不予采纳。 2.关于被告提交证据的认定。原告对

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂01行初23号 原告苏光华，男，1960年1月2日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区，现住南宁市。 委托代理人杨新辉，男，汉族，1946年10月14日出生，住址广西兴业县山心镇升平村山鸡塘46号，现住南宁市。 被告南宁市青秀区人民政府。所在地：南宁市仙葫大道1号。统一社会信用代码：114501030075768897。 法定代表……