金融借款合同纠纷 （2016）京04民初23号

本案中各方当事人之间签订的《委托贷款委托协议》、《委托贷款合同》、《保证合同》、《秦皇岛天马蛋白饲料有限公司股权质押协议》等，均系签约各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格履行合同所约定的义务。现博泽资产按照合同约定履行了向天马农业发放贷款的义务，天马农业未按合同约定如期偿还本金，已经构成违约，应对此承担违约责任。考虑到双方当事人在《委托贷款合同》中对罚息的计算标准有明确约定，未违反法律和行政法规的强制性规定，故对于博泽资产要求天马农业支付罚息的诉讼请求，应予支持。其中，罚息从贷款逾期之日起，按合同利率加收50％计收。与此同时，因双方合同约定“不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利”，故复利应以不能按时支付的利息为基数，而非罚息，天马农业在合同约定的贷款期限内并未欠付利息，博泽资产主张以逾期罚息为基数计收复利，缺乏合同依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，博泽资产

本案中各方当事人之间签订的《委托贷款委托协议》、《委托贷款合同》、《保证合同》、《秦皇岛天马蛋白饲料有限公司股权质押协议》等，均系签约各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格履行合同所约定的义务。现博泽资产按照合同约定履行了向天马农业发放贷款的义务，天马农业未按合同约定如期偿还本金，已经构成违约，应对此承担违约责任。考虑到双方当事人在《委托贷款合同》中对罚息的计算标准有明确约定，未违反法律和行政法规的强制性规定，故对于博泽资产要求天马农业支付罚息的诉讼请求，应予支持。其中，罚息从贷款逾期之日起，按合同利率加收50％计收。与此同时，因双方合同约定“

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京04民初23号原告：博泽资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里16号2001。法定代表人：于洪泽，经理。委托代理人：霍明亮，律师。委托代理人：陈业涛，律师。被告：秦皇岛天马现代农业科技有限公司，住所地抚宁县抚宁镇东斜街188号。法定代表人：罗兴平，总经理。被告：秦皇岛天马酒业有限公司，住所地抚宁县抚宁镇东斜街57号。法定代表人：罗兴平，总……