确认劳动关系纠纷 （2014）通中民终字第02821号

本案二审中的争议焦点为：张树祥与丁北砖瓦厂之间是否存在劳动关系。用人单位将自身业务承包给其他企业或自然人经营管理，承包人招用的劳动者在工作过程中服从发包用人单位的劳动规章制度或管理制度，从事的有报酬的劳动属于发包用人单位业务的组成部分，且承包人以发包用人单位名义从事生产经营，承包人为自然人没有用人权的，应认定劳动者与发包用人单位之间存在劳动关系。本案中，丁北砖瓦厂将企业生产经营权发包给没有用工主体资格的自然人郑海明，根据丁北砖瓦厂与刘春建签订的合同约定，张树祥等4人在工作中服从丁北砖瓦厂的管理指挥，张树祥所从事的码窑工作属于丁北砖瓦厂业务的组成部分，双方在合同中对工资已作出明确约定，丁北砖瓦厂对郑海明以其名义从事生产经营的相关事实亦予以认可，因此张树祥与丁北砖瓦厂之间的关系符合上述劳动关系的特征，原审法院确认双方自2013年4月17日起存在劳动关系并无不当。丁北砖瓦厂主张张树祥与郑海明之间为承揽关系没有依据，且张树祥是否于上下班途中发生交通事故对劳动关系的认定并无影响，故对其上诉理由本院不予支持。综上，丁北砖瓦厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法

本案二审中的争议焦点为：张树祥与丁北砖瓦厂之间是否存在劳动关系。用人单位将自身业务承包给其他企业或自然人经营管理，承包人招用的劳动者在工作过程中服从发包用人单位的劳动规章制度或管理制度，从事的有报酬的劳动属于发包用人单位业务的组成部分，且承包人以发包用人单位名义从事生产经营，承包人为自然人没有用人权的，应认定劳动者与发包用人单位之间存在劳动关系。本案中，丁北砖瓦厂将企业生产经营权发包给没有用工主体资格的自然人郑海明，根据丁北砖瓦厂与刘春建签订的合同约定，张树祥等4人在工作中服从丁北砖瓦厂的管理指挥，张树祥所从事的码窑工作属于丁北砖瓦厂业务的组成部分，双方在合同中对工资已作出明确约定，丁北砖瓦厂

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第02821号上诉人（原审原告）如皋市东陈镇丁北砖瓦厂，住所地如皋市东陈镇石池村**组。法定代表人夏宏全，该厂厂长。委托代理人陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。委托代理人张同童，江苏绘园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）尹粉荣。被上诉人（原审被告）张飞。上述两被上诉人的共同委托代理人田小兵，如皋市搬经法律服务所法律工作者。被上诉人（原……