房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）豫03民终767号

原告副食品公司与被告泰达公司签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，应为有效协议，一审法院予以认定。双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告泰达公司辩称其于2015年4月将涉案门面房钥匙交给了宜阳县人民法院城关法庭的法官，但无证据证明当时房屋已经达到交付条件，原告副食品公司认为当时房屋不具备交付条件，本院（2015）宜民二初字第541号、（2015）宜民二初字第541号两份生效判决认定该涉案房屋有被告洛阳泰达置业有限公司持有，判令洛阳泰达置业有限公司向柴某某、李某某交付门面房，故一审法院认为2015年4月并非交付门面房的时间，涉案房屋的钥匙由宜阳县人民法院执行人员于2016年8月30日交付柴某某、李某某，2016年8月30日即为交付日期。被告未按合同约定时间交付房屋，应承担赔偿损失的民事责任。因此，原告副食品公司请求被告泰达公司每月按3200元的标准支付从2012年12月1日起至按约定条件交付之日的房租、并支付逾期付款按照同期银行贷款利率的利息理由正当，一审法院予以支持，但应从2016年9月1日起计算利息较为适宜。依据双方约定，原告自2012年12月1日至2016年8月30日期间

原告副食品公司与被告泰达公司签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，应为有效协议，一审法院予以认定。双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告泰达公司辩称其于2015年4月将涉案门面房钥匙交给了宜阳县人民法院城关法庭的法官，但无证据证明当时房屋已经达到交付条件，原告副食品公司认为当时房屋不具备交付条件，本院（2015）宜民二初字第541号、（2015）宜民二初字第541号两份生效判决认定该涉案房屋有被告洛阳泰达置业有限公司持有，判令洛阳泰达置业有限公司向柴某某、李某某交付门面房，故一审法院认为2015年4月并非交付门面房的时间，涉案房屋的钥匙由宜阳县人民法院执行人员于2016年8月30日交

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终767号上诉人（原审被告）：洛阳泰达置业有限公司。住所地：洛阳市高新技术开发区。法定代表人：李京任，总经理。委托诉讼代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宜阳县副食品公司。住所地：宜阳县。法定代表人：刘宗会，总经理。委托诉讼代理人：魏俊卿，河南金晖律师事务所律师。上诉人洛阳泰达置业有限公司（以下简称泰达公司）因……