房屋租赁合同纠纷 （2016）陕01民终1949号

依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，陈雪丹2014年7月19日签订的《租赁合同》及《物业管理服务协议书》，虽无郅辉公司和盛龙公司签章，但郅辉公司和盛龙公司均认可该合同及协议合法有效，且已各自按照约定收取了陈雪丹相关款项，故该《租赁合同》及《物业管理服务协议书》应属合法有效，对双方具有拘束力。郅辉公司未在双方约定的期限内向陈雪丹交付承租商铺，后又一再推迟交房时间，陈雪丹据此于2014年10月13日通过商函方式提出解除合同，郅辉公司和盛龙公司收到商函后同意解除合同，故双方《租赁合同》及《物业管理服务协议书》已经解除。因郅辉公司和盛龙公司实际并未履行该《租赁合同》及《物业管理服务协议书》，故郅辉公司依据合同收取陈雪丹的保证金3006.5元、首期场地租赁费3006.5元及盛龙公司依据协议收取陈雪丹的履约保证金20616元、质保金1万元、物业管理费21260.3元、场地租赁服务费1288.5元，均应向陈雪丹返还。因郅辉公司迟延履行合同最终导致《租赁合同》及《物业管理服务协议书》解除，郅辉公司应承担陈雪丹因此而造成的损失。原审判决结合本案实际

依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，陈雪丹2014年7月19日签订的《租赁合同》及《物业管理服务协议书》，虽无郅辉公司和盛龙公司签章，但郅辉公司和盛龙公司均认可该合同及协议合法有效，且已各自按照约定收取了陈雪丹相关款项，故该《租赁合同》及《物业管理服务协议书》应属合法有效，对双方具有拘束力。郅辉公司未在双方约定的期限内向陈雪丹交付承租商铺，后又一再推迟交房时间，陈雪丹据此于2014年10月13日通过商函方式提出解除合同，郅辉公司和盛龙公司收到商函后同意解除合同，故双方《租赁合同》及《物业管理服务协议书》已经解除。因郅辉公司和盛龙公司实际并

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终1949号上诉人（原审被告）西安郅辉房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区二环南路西段151号盛世太白三单元101室。法定代表人范保强，董事长。委托代理人李雨，陕西秦鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）西安盛龙物业管理服务有限公司，住所地西安市未央区方新村114号84幢2层2号。法定代表人李立新，董事长。委托代理人刘磊，该公司员工。被……