共有权确认纠纷 （2015）吉中民三终字第368号

当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告及第三人认为其系在受原告欺骗的情况下签订的店铺股东协议，非真实意思表示，但未提供证据证明，故对该辩解意见不予采纳，对原、被告及第三人签订的店铺股东协议认定有效，被告及第三人自行承担举证不利的法律后果。合伙财产归合伙人共有，由合伙人统一管理和使用，位于吉水县城城北商贸街B组团B6幢店面虽登记在被告一人名下，但原、被告及第三人按照各自的份额分配该店面的租金，后又签订协议书面确认四人对该店面的权属份额，故原、被告及第三人对该店面按份共有，原告要求确认其对吉水县城城北商贸街B组团B6幢店面享有20%份额的诉请于法有据，予以支持。原告要求被告负责办理房屋产权变更登记并承担相关费用，原审法院认为，被告应协助原告办理涉案店面的产权变更登记手续，同时，双方应按照地税局、房地产管理局等相关部门的规定分担相应的税费，规定为出让方承担的税费由被告承担，规定为受让方承担的税费由原告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第三

当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告及第三人认为其系在受原告欺骗的情况下签订的店铺股东协议，非真实意思表示，但未提供证据证明，故对该辩解意见不予采纳，对原、被告及第三人签订的店铺股东协议认定有效，被告及第三人自行承担举证不利的法律后果。合伙财产归合伙人共有，由合伙人统一管理和使用，位于吉水县城城北商贸街B组团B6幢店面虽登记在被告一人名下，但原、被告及第三人按照各自的份额分配该店面的租金，后又签订协议书面确认四人对该店面的权属份额，故原、被告及第三人对该店面按份共有，原告要求确认其对吉水

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民三终字第368号上诉人（原审被告）：孙建华。委托代理人：谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾参清。委托代理人：熊小保，江西荟萃律师事务所律师。原审第三人：孙永红。原审第三人：孙永梅。上诉人孙建华因与被上诉人曾参清、原审第三人孙永红、孙永梅共有权确认纠纷一案，不服江西省吉水县人民法院（2014）吉民初字第1297号民事判……