劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第2558号

东皇公司与王燕之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在的第一个争议焦点为王燕的离职时间。王燕主张其离职时间为2013年9月30日。东皇公司主张王燕的离职时间为2013年8月31日。东皇公司提交了《离职申请及结算表》，其上显示王燕离职时间为2013年8月31日。王燕对《离职申请及结算表》上的其本人签名予以确认，但主张在其签名时离职时间处为空白，并非其本人填写。本院认为，王燕未提交证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，且即使其确为在空白表格上签字，亦应自行承担不利后果。故本院认定王燕的离职时间为2013年8月31日。本案存在的第二个争议焦点为东皇公司是否应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资。东皇公司主张系王燕过错导致双方未签订劳动合同，但未提供相应的证据。即使系王燕拒绝签订劳动合同，东皇公司也应按照《中华人共和国劳动合同法实施条例》第五条的规定，在法定期限内书面通知终止劳动关系。本案中，东皇公司在法定期间内并未向王燕书面提出终止劳动关系，而是继续用工。在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，东皇公司仍应承担未签订书面劳动合同

东皇公司与王燕之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在的第一个争议焦点为王燕的离职时间。王燕主张其离职时间为2013年9月30日。东皇公司主张王燕的离职时间为2013年8月31日。东皇公司提交了《离职申请及结算表》，其上显示王燕离职时间为2013年8月31日。王燕对《离职申请及结算表》上的其本人签名予以确认，但主张在其签名时离职时间处为空白，并非其本人填写。本院认为，王燕未提交证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，且即使其确为在空白表格上签字，亦应自行承担不利后果。故本院认定王燕的离职时间为2013年8月31日。本案存在的第二个争议焦

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2558号上诉人（原审原告）深圳市东皇珠宝有限公司。法定代表人林奋生，经理。委托代理人郑泽超，广东登丰律师事务所律师。委托代理人ＸＸ谱，广东登丰律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）王燕。委托代理人卢成光，广东金圳律师事务所律师。上诉人深圳市东皇珠宝有限公司（以下简称东皇公司）与上诉人王燕因劳动合同纠纷一案，均不服广东省深圳市罗湖……