买卖合同纠纷 （2016）京02民终9287号

好运顺兴公司与泰利丰瑞公司签订的《2014-2015供暖季供煤协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按诚实信用原则全面履行各自义务。本案的焦点问题是《2014-2015供暖季供煤协议》的约定的供煤款是否为包死价，是否存在因供暖季中实际供暖天数减少而相应减少供煤款的情形。针对该问题，泰利丰瑞公司的观点是，《2014-2015供暖季供煤协议》中已经明确约定按实际供暖天数最终结算煤款；好运顺兴公司的观点是供煤款是包死价，双方的交易惯例从来没有按实际供暖天数结算过煤款。该院认为，因好运顺兴公司与泰利丰瑞公司均未对《2014-2015供暖季供煤协议》提出异议，故应严格依据双方合同约定解决上述焦点问题。根据《供煤协议》第三条第1项“甲方大兴金惠园供热厂2014年11月-2015年3月供暖季总供暖面积参考上年度结算面积为795232.26平方米，乙方包干单价11.7元/㎡，即总煤款=11.7元/㎡×795232.26㎡=9304217.44元。（1）上述单平方米供煤包死价格包含暖提前开始及滞后共12天的因素，即整个供暖季132天；同时还应考虑天气变

好运顺兴公司与泰利丰瑞公司签订的《2014-2015供暖季供煤协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按诚实信用原则全面履行各自义务。本案的焦点问题是《2014-2015供暖季供煤协议》的约定的供煤款是否为包死价，是否存在因供暖季中实际供暖天数减少而相应减少供煤款的情形。针对该问题，泰利丰瑞公司的观点是，《2014-2015供暖季供煤协议》中已经明确约定按实际供暖天数最终结算煤款；好运顺兴公司的观点是供煤款是包死价，双方的交易惯例从来没有按实际供暖天数结算过煤款。该院认为，因好运顺兴公司与泰利丰瑞公司均未对《2014-2015供暖季供煤协议》提

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终9287号上诉人（原审告）：北京泰利丰瑞物业管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门外南街4号楼111-113室。法定代表人:赵崇阳，执行董事。委托诉讼代理人：赵亮。委托诉讼代理人：罗艳芹，北京市时代九和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京好运顺兴商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会西800米。法定代表人:李兴好，总经理……