建筑设备租赁合同纠纷 （2017）粤13民终1011号

本案为建筑设备租赁合同纠纷案件。结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审争议的焦点为：上诉人是否应当承担涉案内支模顶架材料租赁的费用问题。关于认定上诉人是否应当承担涉案内支模顶架材料租赁的费用问题，关键在于对易长宏的行为的认定。本案中，上诉人的合同签约代表人易长宏签字、上诉人加盖公章与被上诉人签订《内支模顶架材料租赁合同书》，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订中，易长宏作为上诉人的代表与被上诉人签订合同，合同履行过程中，被上诉人又与易长宏先后签订补充协议、确认实际欠款、提交经济补偿申请报告等一系列事项的协商。由于易长宏代表上诉人签订合同、上诉人加盖公章表示认可，被上诉人查询到易长宏代表上诉人一方参与涉案清泉城市广场一期工程的会议，被上诉人作为善意相对人因此相信易长宏即代表上诉人，进而与之发生一系列的经济往来，易长宏的行为构成表见代理，其行为后果应由上诉人承担，故易长宏向被上诉人确认实际欠款2567000元应视为上诉人的确认。因此，上诉人应当对经过双方确认的租金承担偿还责任。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中

本案为建筑设备租赁合同纠纷案件。结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审争议的焦点为：上诉人是否应当承担涉案内支模顶架材料租赁的费用问题。关于认定上诉人是否应当承担涉案内支模顶架材料租赁的费用问题，关键在于对易长宏的行为的认定。本案中，上诉人的合同签约代表人易长宏签字、上诉人加盖公章与被上诉人签订《内支模顶架材料租赁合同书》，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订中，易长宏作为上诉人的代表与被上诉人签订合同，合同履行过程中，被上诉人又与易长宏先后签订补充协议、确认实际欠款、提交经济补偿申请报告等一系列事项的协商。由于易长宏代表上诉人签订合同、上诉人加盖公章表示认可，被上诉人查

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终1011号上诉人（原审被告）:黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。法定代表人：于彩峰。委托代理人：周乐邦，公司法务。被上诉人（原审原告）：深圳市圳林建材经营部，住所地：深圳市宝安区41区甲岸路西段33号(新地址：41区九栋)518。负责人：林文林。委托代理人：凌真言，公司员工。上诉人黑龙江省……