合同纠纷 （2018）浙01民终3537号
裁判要旨
金文尧与案外人光耀公司签订的中介服务协议书及金文尧向徐立铭出具的承诺书均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，各方均应严格依约履行。金文尧依据中介服务协议书取得报酬后，应按承诺给付徐立铭相应款项，现金文尧未依约履行，故徐立铭有权要求金文尧履行付款义务，并承担违约责任。针对徐立铭的诉讼请求，金文尧辩称承诺书对应的中介服务协议已作废，后徐立铭、金文尧分别与案外人光耀公司签订中介服务协议，徐立铭无权向金文尧主张价款。经审查，原审法院认为，徐立铭与案外人光耀公司签订的中介服务合同名称为《中介服务协议书（一）》，而金文尧与案外人光耀公司签订的两份中介服务合同名称均为《中介服务协议书（二）》，两份《中介服务协议书（二）》除约定的中介服务费变更为600万元外，其余内容均无变化，且在总金额为400万元的合同中同样约定了分两���支付各300万元等内容；金文尧对三份协议出具情况的陈述不合常理，与前述事实相矛盾，其未能做出合理解释，故对其答辩意见不予采信。徐立铭主张以金文尧实际取得的报酬为基数，按约定比例计算应得价款，不违反相关法律规定，予以准许，但徐立铭主张的
摘要
金文尧、徐立铭合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)浙01民终3537号上诉人（原审被告）金文尧，男，1965年12月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人曹燕、谢少虹，浙江商祺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐立铭，男，1956年12月13日出生，汉族，住杭州市桐庐县。委托代理人袁小霞、陈勇，浙江钱江潮律师事务所律师。上诉人金文尧与被上诉人徐立铭合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院……