房屋租赁合同纠纷 （2017）川01民终5216号

案涉《委托书》为刘艳宁真实意思表示，且委托内容并不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应属合法有效。雷文贤等五位业主代理刘艳宁与杜柏酒店之间签订的《物业租赁合同（A）》亦为各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且合同约定内容在《委托书》授权范围内，应属合法有效。根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为刘艳宁与杜柏酒店之间签订的《物业租赁合同（A）》是否予以解除。本院将从刘艳宁与杜柏酒店之间的法律关系、《物业租赁合同（A）》是否符合法定解除事由两个方面予以评判：第一，刘艳宁与杜柏酒店之间的法律关系。根据刘艳宁出具《委托书》内容，刘艳宁与受托人雷文贤等五人之间形成委托代理关系，授权内容为刘艳宁全权委托雷文贤等五位业主作为代表，对案涉商铺实施租赁经营及相关租金分配、领取租金等事宜，委托期限为2014年8月18日起至续租合同到期为止，雷文贤等五位业主作为受托人以成都市新南路8号一楼业主（刘艳宁为业主之一）名义与杜柏酒店签订了《物业租赁合同（A)》，该行为的法律效果应归于成都市新南路8号一楼业主，本案中即法律效果归于刘艳宁，故刘艳宁与杜柏酒店之间建立房屋租赁关系。第二，《物业租赁合同

案涉《委托书》为刘艳宁真实意思表示，且委托内容并不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应属合法有效。雷文贤等五位业主代理刘艳宁与杜柏酒店之间签订的《物业租赁合同（A）》亦为各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且合同约定内容在《委托书》授权范围内，应属合法有效。根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为刘艳宁与杜柏酒店之间签订的《物业租赁合同（A）》是否予以解除。本院将从刘艳宁与杜柏酒店之间的法律关系、《物业租赁合同（A）》是否符合法定解除事由两个方面予以评判：第一，刘艳宁与杜柏酒店之间的法律关系。根据刘艳宁出具《委托书》内容，刘艳宁与受托人雷文贤等五人之间形成委托代理关系，授权内容

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终5216号上诉人（原审原告）：刘艳宁，女，汉族，1974年6月21日出生，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人宋乾罡，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都杜柏酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区佳灵路**号*栋***层**号。法定代表人黄冬梅，总经理。委托诉讼代理人秦万明，四川思创律师事务所律师。委托诉讼代理人钟……