商品房预售合同纠纷 （2016）鲁17民终147号

本案存在以下争议焦点：被告方有无违约交房的情形。2013年3月8日原、被告双方签订了商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违背法律的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方理应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定于2013年3月8日前支付首付款841030元，余款830000元于2013年3月23日前办理完毕银行按揭手续，2013年11月4日原告付清了涉案房屋的全部房款，原告于2015年3月19日领取了涉案房屋的钥匙，应视为原告接收了涉案房屋，双方的房屋交接手续办理完毕，被告完成合同约定的交房义务。被告理应在2013年11月4日将房屋交付原告，但被告于2015年3月19日才将房屋交付原告。被告的行为构成合同违约，理应承担违约责任。原告邢献良主张房屋的交付期限为合同约定的2012年10月31日，因合同对未付清房款特别约定，被告可据实予以延期交房。对于该特别条款的约定，原审法院认为，原告在付清房款后，才享有要求被告交房的权利。因此被告违约交房的起算点应从2013年11月5日计算。原告主张按照合同约定的2012年11月1日起算的请求，于法无据，不予支持。被告辩称在20

本案存在以下争议焦点：被告方有无违约交房的情形。2013年3月8日原、被告双方签订了商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违背法律的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方理应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定于2013年3月8日前支付首付款841030元，余款830000元于2013年3月23日前办理完毕银行按揭手续，2013年11月4日原告付清了涉案房屋的全部房款，原告于2015年3月19日领取了涉案房屋的钥匙，应视为原告接收了涉案房屋，双方的房屋交接手续办理完毕，被告完成合同约定的交房义务。被告理应在2013年11月4日将房屋交付原告，但被告于2015年3月19

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终147号上诉人（原审被告）：菏泽市友联房地产开发有限公司。法定代表人：陈红，董事长。委托代理人：刘兆军，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢献良。委托代理人：马志国，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。上诉人菏泽市友联房地产开发有限公司因与被上诉人邢献良商品房预售合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（201……