房屋租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第1744号

金榜公司和金荔庄公司签订的《广州市房屋租赁合同》及《补充协议》没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应切实履行各自的义务。从金榜公司和金某庄公司签订的租赁合同内容看，金榜公司和金某庄公司分别享有相应的权利并承担各自的义务。在履行租赁合同过程中发生纠纷的，双方应力争协商解决，协商不成的，可通过诉讼途径定纷止争，以明确各自的权利义务。现金榜公司认为金某庄公司存在违约行为，且认为金某庄公司对金榜公司不享有债权。目前金榜公司和金某庄公司之间因履行租赁合同而产生纠纷且双方的权责未厘清，金某庄公司对金榜公司是否享有债权以及债权的性质、金额尚未最终确定，在此情况下，张洁扬以金某庄公司已转让债权为由要求金榜公司支付相应的租金及违约金等款项，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，于2014年12月26日判决驳回张洁扬的全部诉讼请求。一审案件受理费7030元，由张洁扬负担。判后，张洁扬不服原审判决，上诉至本院称：一、原审判决错误将本案诉争标的与金榜公司单方解除租赁关系是否违约相联系，错误认为因金榜公司与金某庄公司之间的租赁纠纷

金榜公司和金荔庄公司签订的《广州市房屋租赁合同》及《补充协议》没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应切实履行各自的义务。从金榜公司和金某庄公司签订的租赁合同内容看，金榜公司和金某庄公司分别享有相应的权利并承担各自的义务。在履行租赁合同过程中发生纠纷的，双方应力争协商解决，协商不成的，可通过诉讼途径定纷止争，以明确各自的权利义务。现金榜公司认为金某庄公司存在违约行为，且认为金某庄公司对金榜公司不享有债权。目前金榜公司和金某庄公司之间因履行租赁合同而产生纠纷且双方的权责未厘清，金某庄公司对金榜公司是否享有债权以及债权的性质、金额尚未最终确定，在此情况下，张洁扬以金某庄公司已转让债权

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第1744号上诉人（原审原告）：张洁扬，住所地广州市。委托代理人：吴俊冰，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州金榜图书连锁销售有限公司（原名称广州市金榜图书销售有限公司），住所地：广州市海珠区。法定代表人：陈东滨。原审第三人：广州市金荔庄房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：安超，该司总经理。上诉人张洁……