居间合同纠纷 （2021）津02民终1222号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，苑化森与顶牛食品科技（天津）有限公司签订的《居间合同》约定:“甲乙方为了发挥双方优势，根据《中华人民共和国合同法》，经双方友好协商，依照平等自愿、互利互惠的原则，在北京市海淀区签订如下协议……本协议经双方签字盖章立即生效，合作期内若有违约，由双方友好协商解决，经协商无法解决的，双方自愿约定合同签订地人民法院管辖。”双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。双方当事人书面协议约定合同签订地法院管辖，且合同中已明确合同签订地为北京市海淀区，故一审法院对本案不具有管辖权。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人苑化森的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，苑化森与顶牛食品科技（天津）有限公司签订的《居间合同》约定:“甲乙方为了发挥双方优势，根据《中华人民共和国合同法》，经双方友好协商，依照平等自愿、互利互惠的原则，在北京市海淀区签订如下协议……本协议经双方签字盖章立即生效，合作期内若有违约，由双方友好协商解决，经协商无法解决的，双方自愿约定合同签订地人民法院管辖。”双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终1222号上诉人（一审起诉人）：苑化森，男，1982年12月21日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人苑化森因居间合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初16310号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。苑化森上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：涉诉合同中约定签约地……