继承纠纷 （2013）民申字第559号

本案所涉事实年代久远，有当时特定的社会环境和传统习俗，刘秀杏提供的上述系列证据均系历史形成，能够比较完整地展现当时的实际情况，原判决综合全部案件事实，认定郭池娘与刘秀杏之间存在养母女关系，并无不当。刘应心再审未能提供其他相反证据推翻原判决认定的事实，对其该项再审申请，本院不予支持。（三）关于郭碧杏是否为郭池娘养女。刘淑英提供的印度尼西亚泗水市第二行政区乡政府家庭成员卡，经当地公证处公证，并由印度尼西亚司法与人权部及外交部确认及我国驻泗水总领馆认证。刘应心虽对该证据证明的事实提出异议，但并未提供足以推翻相关事实的相反证据。原判决在确认该证据证明效力的基础上，结合其他案件事实，综合认定郭碧杏与郭池娘之间存在养母女关系，并无不当。此外，根据原审查明的事实，《阉分书》和《分给合同书》是对刘育才遗产的分配，刘育才去世时，郭池娘尚未收养郭碧杏，故上述析产协议未分给郭碧杏相应份额，并不能由此推定郭碧杏与郭池娘之间不存在收养关系。综上，对刘应心的该项再审申请，本院不予支持。综上，刘应心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规

本案所涉事实年代久远，有当时特定的社会环境和传统习俗，刘秀杏提供的上述系列证据均系历史形成，能够比较完整地展现当时的实际情况，原判决综合全部案件事实，认定郭池娘与刘秀杏之间存在养母女关系，并无不当。刘应心再审未能提供其他相反证据推翻原判决认定的事实，对其该项再审申请，本院不予支持。（三）关于郭碧杏是否为郭池娘养女。刘淑英提供的印度尼西亚泗水市第二行政区乡政府家庭成员卡，经当地公证处公证，并由印度尼西亚司法与人权部及外交部确认及我国驻泗水总领馆认证。刘应心虽对该证据证明的事实提出异议，但并未提供足以推翻相关事实的相反证据。原判决在确认该证据证明效力的基础上，结合其他案件事实，综合认定郭碧杏与郭池

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第559号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：刘应心。委托代理人：刘茜，女，汉族，1982年12月26日出生，住福建省厦门市思明区丹霞宫巷**号*楼。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许明月。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘荣枝。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘生镒。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘万龙。被申请人（一……